Приговор от 03 апреля 2014 года №1-102/14

Дело № 1-102/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 3 апреля 2014 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,
 
    подсудимого Аббасова В.М.-о.,
 
    защитника Шевердинова Д.З.,
 
    представившего удостоверение № 5702 и ордер № 12 от 26 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего по ордеру и доверенности – адвоката Саруханова А.Г.,
 
    представившего удостоверение №1453 и ордер № 001122от 25 марта 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    АББАСОВА В.М.-о., .............. не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Аббасов В.М.О. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    9 сентября 2013 года, в 04 часа 20 минут, водитель Аббасов В.М.О., будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «..............», государственный регистрационный знак .............., двигаясь по проезжей части ФАД «Кавказ», со стороны г. Невинномысска Ставропольского края в направлении г. Минеральные Воды, Ставропольского края, на 329 км + 12,7 метров указанной автодороги, относящейся к административной территории Минераловодского района Ставропольского края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пересекавшего проезжую часть пешехода .............., создав тем самым опасность, и причинил вред, что запрещено п. 1.5 (часть 1) Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате нарушения Аббасовым В.М.О. Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, по неосторожности, пешеходу .............., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 254/1 от 24 декабря 2013 года, причинены телесные повреждения: ушибленная рана левой височной области, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в височной доле левого полушария головного мозга, переломы 3-8 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадина в поясничной области справа, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоящие в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью .............. на месте происшествия.
 
    Подсудимый Аббасов В.Р.О. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, и показал, что он проживает в г. Ставрополь, там же работает, и по работе ездит в г. Нальчик. 9 сентября 2013 года он выехал с грузом из Ставрополя в Нальчик через г. Минеральные Воды. Шел дождь, видимость была плохая. На том участке, где произошло ДТП, недавно положили асфальт, и если бы не разметка, вообще не было бы видно, куда ехать. Неожиданно появились люди, они стали перебегать дорогу. Он их увидел перед машиной. Он взял влево насколько можно, потому что там ехала машина. Когда его машина остановилась, он подошел к месту ДТП, там лежала женщина, она была мертва. Была вызвана служба спасения, полиция, скорая.
 
    Виновность подсудимого Аббасова В.Р.О. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшего .............. в ходе предварительного следствия установлено, что его мать .............., которая погибла в ДТП 9 сентября 2013 года, постоянно проживала п. Зиф г. Арарат р. Армения. Она на рейсовом автобусе ехала из Армении к нему в гости в г. Москва. В автобусе находились знакомые матери, которые сообщили о ДТП в Армению, откуда позвонили ему, и сообщили об аварии. Он узнал, что ночью на дороге машина сбила насмерть его мать, и ее тело находится в морге в г. Минеральные Воды. Он из Москвы выехал в г. Минеральные Воды, где в морге забрал тело его матери, и отвез в Армению, где похоронил. Подробности произошедшей аварии ему неизвестны.
 
    Свидетель .............. показал, что находился на маршруте патрулирования с .............. От дежурного батальона поступила информация, что на 329 км федеральной автодороги «Кавказ» произошло ДТП с потерпевшими. Они подъехали к месту ДТП. По правой стороне с направления Минеральные Воды - Ставрополь, стоял автобус. Со стороны Ставрополя на Минводы стояла ГАЗель. Он подошел к автобусу, чтобы узнать, что произошло. Ему объяснили, что женщина перебегала дорогу, и водитель ГАЗели допустил наезд на пешехода. Было темное время суток, шел дождь. Потерпевшая была без признаков жизни. Труп располагался на обочине, примерно на расстоянии 1-2 метров от дороги. Пешеходного перехода на данном участке дороги нет, есть разметка - двойная сплошная линия. Ограничений скорости нет, разрешенная скорость 90 км/час. Он начал разговаривать с водителем автобуса и пассажирами, и как понял из объяснений, потерпевшая была не совсем здорова психически. Она попросила водителя автобуса остановиться по нужде, и не пошла в лесополосу по направлению движения, а стала перебегать дорогу в противоположную сторону. Она перебегала дорогу с другой женщиной и та женщина пояснила, что когда они стали переходить дорогу, потерпевшая, как бы дернулась, и произошло ДТП. Водитель ГАЗели был направлен на освидетельствование, напарник осмотрел транспортное средство.
 
    Свидетель .............. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .............. и подтвердил, что на место ДТП они приехали, получив сообщение от дежурного батальона. Была плохая погода, темное время суток, очень темно, туман. Потерпевшая была сбита на проезжей части дороги. Она перебегала дорогу с другим пассажиром, и была сбита на противоположной стороне, перебежав три полосы движения. Автобус, в котором ехала потерпевшая, двигался из Минеральных Вод на Невинномысск, а ГАЗель ехала со стороны Невинномысска на Минеральные Воды. Наезд на потерпевшую совершила ГАЗель под управлением подсудимого. Им было осмотрено транспортное средство и составлен протокол, резина соответствовала ГОСТу и погодным условиям. Автомобиль был технически исправен. Осматривал труп следователь, следователем была составлена схема ДТП. При опросе пассажиров автобуса, было высказано мнение, что потерпевшая была неуравновешенным человеком.
 
    На основании заключений судебной медицинской экспертизы № 254/1 от 24 декабря 2013 года и № 254 от 10 октября 2013 года, смерть .............. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны левой височной области, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в теменно-височной области слева, линейного перелома левой височной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с локализацией в височной доле левого полушария головного мозга.
 
    Перелом костей свода черепа по своему характеру опасен для жизни, что является признаком тяжкого вреда здоровью и наступление смерти .............. находится в прямой причинно-следственной связи с данным повреждением.
 
    При исследовании трупа .............. обнаружены следующие сочетанные (различные анатомические области) повреждения: ушибленная рана левой височной области, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в теменно-височной области слева, линейный перелом левой височной кости. Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки с локализацией в височной доле левого полушария головного мозга, переломы 3-8 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающее мягкие ткани, ссадина в поясничной области справа, ссадина на тыльной поверхности левой кисти.
 
    Все указанные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар, давление) тупых твердых предметов, каковыми могли быть части подвижного автотранспортного средства, возможно, в срок незадолго до наступления смерти, являются прижизненными (л.д. 102-104, л.д. 31-33).
 
    Из заключений судебной автотехнической экспертизы № 1538/10-1 от 9 января 2014 года и № 1332/10-1 от 10 декабря 2013 года установлено, что водитель автомобиля .............., регистрационный знак .............. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем принятия своевременных мер к торможению. В действиях водителя автомобиля .............. следует усматривать несоответствие требованиям п.п. 1.5 (ч. 1), 10.1 Правил дорожного движения РФ. Превышение скорости движения автомобиля .............. по условиям видимости проезжей части, с технической точки зрения, находится в причинной связи с данным ДТП (л.д. 112-118, л.д. 65-71).
 
    В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 сентября 2013 в 4 часа 20 минут на 329 км + 12,7 метров проезжей части федеральной автодороги «Кавказ», относящейся к административной территории Минераловодского района (л.д. 5-11).
 
    При осмотре места дорожно-транспортного происшествия .............., зафиксирована видимость проезжей части автодороги в свете фар автомобиля .............., регистрационный знак .............., а также видимость пешехода в свете фар автомобиля .............. (л.. 54-56).
 
    В ходе предварительного следствия осмотрен автомобиль .............., и зафиксированы повреждения автомобиля, полученные при ДТП (л.д. 46), и флэш-карта видеорегистратора «Qumo 16Gb».
 
    Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Аббасова В.М.О. подлежат квалификации по ч. 3ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Судом учтено мнение представителя потерпевшего, а также личность подсудимого, .............. наказания, не связанного с лишением свободы и лишением возможности управлять транспортным средством.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы условно. Целесообразность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, вызвана также и тем обстоятельством, чтобы потерпевший имел возможность получать возмещение ущерба от подсудимого.
 
    Вместе с тем, оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, подлежит частичного удовлетворению на основании ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, нравственных переживаний потерпевшего, неожиданно потерявшего близкого человека, в сумме 300000 (траста тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 131-132 УПК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания расходов на представителя в сумме 10000 рублей, и судебных издержек, связанных с оформлением доверенности в размере 1200 рублей и услуги переводчика в сумме 1800 рублей, а всего 313000 (триста тринадцать тысяч) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Аббасова В.М.-о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения Аббасову В.М.О. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Аббасова В.М.О. в пользу .............. 313000 (триста тринадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий