Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-102/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тайшет 28 января 2013 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., подсудимого Сафонова О.О., защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-102/14 в отношении:
Сафонова О.О.
<данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сафонов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащему потерпевшему С., припаркованному возле подъезда № 25, просунув руку, в открытое окно передней пассажирской двери, открыл замок водительской двери и незаконно проник в салон автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля подсудимый Сафонов, сломал замок зажигания, соединив провода, завел автомобиль и скрылся с места преступления на вышеуказанном автомобиле, направившись в <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району.
Подсудимый Сафонов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сафонов, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сафонова по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимого Сафонова не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов №№ от 10.12.2013г. Сафонов каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, а является психически здоровым. Подвергая оценке заключение судебно-психиатрических врачей экспертов и анализируя поведение подсудимого Сафонова в судебном заседании, который по существу дела давал разумные, последовательные ответы, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что Сафонова следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании что, по мнению суда, является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за не имением таковых.
Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях исправления Сафонова и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит возможным применить.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление Сафонова и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.
Суд находит возможным назначить Сафонову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Сафонову испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Сафонова имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, следует вернуть потерпевшему С., по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафонова О.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сафонову О.О. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сафонова О.О. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Контроль за поведением Сафонова О.О. возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения Сафонову О. О.ичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, вернуть потерпевшему С., по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.
Председательствующий: Коваленко С.А.
