Приговор от 09 июня 2014 года №1-102/14

    Дело № 1-102/14
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Таштагол «09» июня 2014 года
 
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
 
    с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.
 
    подсудимого Паршакова Д.В.
 
    защитника Дугаевой А.А.
 
    потерпевшего Ю.
 
    при секретаре Недопекиной Э.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Паршакова Д.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Паршаков Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Паршаков Д.В., **** года в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, находясь около автобусной остановки «***» в г. Таштаголе Кемеровской области, подошел к Ю., находящемуся поблизости и увидев на руке последнего золотое кольцо, действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал у последнего отдать ему золотое кольцо, получив отказ, нанес не менее одного удара кулаком в лицо последнему. Ю., пытаясь оказать сопротивление, сделал подсечку ногой Паршакову Д.В., отчего последний упал на снег, после чего Ю. побежал в сторону дома № ** по ул. ***** в г. Таштаголе Кемеровской области. Затем Паршаков Д.В., продолжая свой преступный умысел, побежал за Ю., догнав последнего недалеко от вышеуказанного дома, ударил Ю. не менее ** раза стеклянной бутылкой, находившейся в рукаве куртки правой руки, отчего
 
    Ю. не устояв на ногах, упал на снег. После этого Паршаков Д.В. с целью оказания психического воздействия, а также подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес не менее ** ударов ногой в область головы Ю., причинив последнему физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подтвержденную общемозговой и неврологической симптоматикой, данными динамического наблюдения врачом-неврологом, с наличием кровоподтеков на веках глаз, ссадины на верхней губе, ушиба мягких тканей спинки носа; вред здоровью, причиненный данной травмой по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее ** недель квалифицируется как ЛЕГКИЙ. После того, как Ю. стал вставать на ноги, Паршаков Д.В., взяв правую руку последнего, сам попытался снять золотое кольцо, находящееся на безымянном пальце правой руки Ю., однако кольцо снять не смог, после чего потребовал от Ю. передачи ему золотого кольца. Ю., испугавшись, что Паршаков Д.В. вновь применит к нему насилие, снял вышеуказанное золотое кольцо и передал его Паршакову Д.В. Таким образом, Паршаков Д.В., напав на Ю., применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у Ю. золотое кольцо, стоимостью *** рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом Паршаков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Ю. ущерб в размере *** рублей.
 
    Действия подсудимого Паршакова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    Подсудимый Паршаков Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
 
    В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор по настоящему делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, потерпевшему похищенное имущество возвращено, имеет двоих малолетних детей.
 
    Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Паршакова Д.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая личность Паршакова Д.В., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч. 5 УК РФ
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Паршакова Д.В. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Паршакову Д.В. наказаниесчитать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее являться в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: золотое кольцо, передать потерпевшему Ю.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья И.И.Маслова.