Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-102/14
Дело № 1-102/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Казань 20 марта 2014 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
в составе:
председательствующего судьи Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Амировой Д.З.,
подсудимого Абдуллина Р.А.,
защитника – адвоката Галимуллиной Р.А., предоставившей удостоверение №-- и ордер № №--,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АБДУЛЛИНА Р.А.,
---
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
--.--.---- г., примерно в --- минут, Абдуллин Р.А., имея корыстную цель завладения чужим имуществом с проникновением в жилище, позвонил в дверь ... .... Абдуллин Р.А. в продолжение своего преступного умысла, применил к ФИО8, (который открыл дверь) насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Используя баллончик со слезоточивым газом, Абдуллин Р.А. брызнул в глаза ФИО8, нанёс один удар рукой в область головы, отчего потерпевший ФИО8 упал. Абдуллин Р.А., зашел в квартиру брызнул из баллончика в лицо ФИО2, нанес ему один удар рукой в область грудной клетки, брызнул из баллончика на спину и в лицо. Абдуллин Р.А. похитил деньги в сумме --- рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась карточка ---, не представляющая материальной ценности, банкноты ---», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, и сотовый телефон --- стоимостью ---, принадлежащий ФИО3
По заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесное повреждение, причиненное ФИО8 в виде кровоподтёка лобно-височной области слева, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью
Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесное повреждение причиненное ФИО2 в виде внутрикожных кровоизлияний на левой боковой поверхности грудной клетки, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Обнаруженные покраснения кожных покровов в области левого предплечья и в левой скуловой области с переходом на щечную и височную области судебно-медицинской оценке не подлежат.
Подсудимый Абдуллин Р.А. вину в содеянном признал частично и показал, что --.--.---- г. был в нетрезвом состоянии, находился на ... ..., ждал девушку. Было холодно, решил зайти в подъезд. Случилось так, что позвонил в дверь квартиры, ударил потерпевшего ФИО8 в лицо, нанес удар второму потерпевшему. Прошел в зал, забрал телефон, деньги --- рублей и ушел. Газового баллончика у него не было.
Вина Абдуллина Р.А. помимо его частичного признания подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что --.--.---- г. ближе к ---, постучали в дверь квартиры. Дверь открыл ФИО8 Услышал шум, привстал, увидел, что в прихожей лежит ФИО8 В квартиру вошел подсудимый, брызнул из газового баллончика ему в лицо. Закрыл лицо руками, произошел удар в левую сторону тела, и он упал на пол. Услышал, как говорили: «Госнаркоконтроль, всем лежать, не вставать». Слышал голоса двоих-троих людей, их шаги. Затем вновь брызнули на спину и в лицо. Всё это продолжалось в течение 3-5 минут. После обнаружили, что пропали деньги, телефон, кошелек.
Гражданский иск составляет - --- рублей.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что --.--.---- г. по адресу: ... ..., ближе к --- постучали в дверь. Когда открыл дверь - стоял подсудимый, который брызнул ему в глаза из газового баллончика, нанес удар в левую височную сторону головы, от удара упал. Подсудимый прошел в квартиру, слышал, как говорили: «госнаркоконтроль, лежать, не вставать». Слышал шаги, как открывали шкаф-купе. Это продолжалось минут пять. После обнаружили пропажу денег, телефона, кошелька.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что --.--.---- г. находилась в гостях в ... ... в --- постучали в дверь и ФИО8 открыл дверь. Услышала какой-то удар, увидела, что ФИО8 лежит на полу. Слышала крики: «госнаркоконтроль, всем лежать, не вставать». Не видела кто находился в квартире, сидела закрыв лицо руками. Гражданский иск – ---.
Согласно части 1 статьи 286 УПК РФ судом оглашены показания ФИО9, из которых усматривается, что по просьбе Абдуллина Р.А. оформил сим-карту с абонентским номером ---.
Вина Абдуллина Р.А. подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия ---
- заключением эксперта ---
- заключением эксперта ---
- протоколом предъявления лица для опознания ---
- протоколом предъявления лица для опознания ---
Органами следствия действия Абдуллина Р.А. квалифицированы по части 3 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Объективная сторона состава преступления - разбойное нападение предполагает наличие насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. По заключениям судебно - медицинских экспертиз потерпевшим ФИО2 и ФИО8 вред здоровью не причинен.
Примененный Абдуллиным Р.А. баллончик не изъят, характер воздействия содержимого баллончика не известно, данных свидетельствующих о том, что содержимое баллончика представляло опасность для жизни и здоровья потерпевших, не имеется. По имеющимся в деле доказательствам примененный баллончик не причинил вреда здоровью потерпевших.
Обнаруженные покраснения кожных покровов в области левого предплечья и в левой скуловой области ФИО2 с переходом на щечную и височную области, судебно-медицинской оценке не подлежат, так как однозначно высказаться об их травматическом характере не представляется возможным. У потерпевшего ФИО8 обнаружен лишь кровоподтек, данных о наличии иных повреждений не имеется.
Суд так же исключает из обвинения квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», поскольку данный квалифицирующий признак вменен без учета конкретных обстоятельств уголовного дела.
Потерпевший ФИО2 показал, что слышал голоса 2-3 человек, их шаги. Потерпевший ФИО8 суду показал, что слышал шаги, как открывали шкаф-купе. Потерпевшая ФИО3 показала, что не видела, кто находился в квартире, сидела, закрыв лицо руками. Из вышеизложенного следует, что ФИО2, ФИО8, ФИО3, не видели соучастников преступления, не могут дифференцировать и индивидуализировать роль каждого в содеянном.
Согласно части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Обвинение не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что Абдуллин Р.А. совершил преступление по предварительному сговору группой лиц.
Суд квалифицирует действия Абдуллина Р.А. по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: ---.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 вытекают из уголовного дела, подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абдуллина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ---
Приговор мирового судьи судебного участка №-- по ... ... РТ от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Абдуллина Р.А. в пользу ФИО2 - --- рублей, в пользу ФИО3 – ---.
---
---
---
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья –
