Приговор от 15 мая 2014 года №1-102/14

    Дело №1-102/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Рузаевка 15 мая 2014 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия
 
    В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,
 
    при секретаре Мельниковой С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П.,
 
    подсудимого Куликова С.А.,
 
    защитника Алмазова А.С., представившего удостоверение №127, ордер №88,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Куликова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
 
        11.05.2006 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации к штрафу в федеральный бюджет в размере 13 500 рублей, по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации наказание по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации в виде штрафа исполнять самостоятельно, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.04.2008 года освобожден условно-досрочно 18.04.2008 года на 5 месяцев 6 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Куликов С.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    24.02.2014 года в вечернее время Куликов С.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что на охраняемой территории ЗАО НПО «Нефтехгазмаш», хранятся различные металлические изделия, решил их похитить, а вырученные от продажи металлических изделий деньги потратить на приобретение спиртного. Для облегчения перевозки похищенного, Куликов С.А. решил использовать детские санки, которые хранились в сарае возле его дома. С этой целью Куликов С.А. стал ходить мимо завода, подыскивая место, через которое можно было бы проникнуть на его территорию. Куликов С.А. шел по пешеходному тротуару и увидел, что между створ северных ворот завода имеется небольшой проем, через который можно проникнуть на территорию завода и совершить кражу металлических изделий. В тот же день примерно в 18 часов 50 минут Куликов С.А., реализуя свой корыстный преступный план, убедившись, что на территории завода никого из сторожей нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, а также, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, незаметно проник на охраняемую территорию завода по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Пионерская, д. 119, откуда стал совершать хищение металлических изделий, а именно: одного металлического швеллера 18 П (180 мм), весом 10 кг., стоимостью 27 рублей 50 копеек за 1 кг., всего стоимостью 275 рублей и трех металлических уголков 200x200, общим весом 60 кг., стоимостью 33,50 рублей за 1 кг, всего стоимостью 2010 рублей, общей стоимостью 2285 рублей, которые стал складывать на приготовленные санки. Однако во время совершения покушения на кражу, Куликов С.А. был замечен сторожем ЗАО НПО «Нефтехгазмаш», который задержал Куликова С.А. в непосредственной близости от места совершения преступления с похищенным. Таким образом, преступные действия Куликова С.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При совершении вышеуказанного преступления, Куликов С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Куликов С.А. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК Российской Федерации, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Куликов С.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Куликова С.А. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Куликов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Куликова С.А. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В силу статьи 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Куликовым С.А. относится к категории средней тяжести.
 
    При назначении наказания подсудимому Куликову С.А. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание Куликова С.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В действиях Куликова С.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.05.2006 года, по которому был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что судом принимается во внимание как обстоятельство, отягчающее его наказание.
 
    Поскольку в действиях подсудимого Куликова С.А. содержится рецидив преступлений, то оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Куликова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Куликову С.А. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, при назначении наказания, суд не усматривает.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Куликова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Куликову С.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Куликова С.А. встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Куликову С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    С вещественных доказательств: металлического швеллера 18 П (180 мм), трех металлических уголков 200x200, хранящихся в ЗАО НПО «Нефтехгазмаш», снять ограничения, связанные с хранением.
 
    Вещественное доказательство: детские санки, хранящиеся в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись