Приговор от 13 мая 2014 года №1-102/14

    Уголовное дело № 1-102/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
город Асино 13 мая 2014 года
    Асиновский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего Аузяк Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
 
    подсудимых Журова И.Н. и Регер Ю.Ю.,
 
    защитников Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер)от (дата)и ордер (номер)от (дата), и Чернявского И.В., представившего удостоверение (номер)от (дата)и ордер (номер)от (дата),
 
    представителя потерпевшего П,
 
    при секретаре Клышовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Журова И.Н., (иные данные),
 
    и
 
    Регер Ю.Ю., (иные данные),
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимые Журов И.Н. и Регер Ю.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    Так они в дневное время (дата), умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласовано, с крыши здания (иные данные) по (адрес), похитили 42 профильных листа, стоимостью (иные данные) руб. за штуку, принадлежащих (иные данные), причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (иные данные) руб.
 
    Подсудимые Журов И.Н. и Регер Ю.Ю. заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Действия Журова И.Н. и Регер Ю.Ю. правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых.
 
    Преступление, совершенное Журовым И.Н. и Регер Ю.Ю., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.
 
    Суд учитывает, что оба подсудимых в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими им наказание. Журов И.Н. судимости не имеет, Регер Ю.Ю. ранее не судим. Оба они социально адаптированы: имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, Журов И.Н. имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя также с положительной стороны, фактически создал семью, в которой воспитываются малолетние дети и ожидается рождение ребенка, Регер Ю.Ю. был трудоустроен, имеет семью и малолетнего ребенка. Наличие у подсудимых малолетних детей суд в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими им наказание. Ущерб, причиненный действиями Журова И.Н. и Регер Ю.Ю., в ходе предварительного следствия потерпевшему возмещен в полном объеме.
 
    Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.
 
    Вместе с тем, суд считает, что исправление Журова И.Н. и Регер Ю.Ю. возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению, установлению контроля над ними.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновными Журова И.Н. и Регер Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства с отбыванием наказания: Журову И.Н. по основному месту работы, а Регер Ю.Ю. – в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журову И.Н. и Регер Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.
 
    Обязать осужденных:
 
    - периодически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;
 
    - не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
 
    Меры пресечения в отношении осужденных – подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
 
    Судья (подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 26.05.2014