Постановление от 21 февраля 2014 года №1-102/14

    дело № 1- 102/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
 
    г. Лесозаводск 21 февраля 2014 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
 
    государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО5,
 
    подсудимого ФИО1, родившейся хххххххх
 
    защитника подсудимой - адвоката ФИО4 представившей удостоверение № хх и ордер,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    а так же потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 хх.хх.хххх, в период времени с № хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда ххххххх в ххххххх края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил шкаф зеленого цвета, размером № хх, стоимостью № хх рублей, и полку от компьютерного стола зеленого цвета, размером № хх, стоимостью № хх рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, гражданке ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № хх рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Потерпевшая пояснила, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен.
 
    Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшей, возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Не возражает против прекращения уголовного дела.
 
    Защитник ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель ФИО5 считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
 
    Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО4, потерпевшей ФИО6, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО1 не судим, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: шкаф зеленого цвета, изготовленный из ЛДСП размером № хх, состоящий из семи отсеков, и полку от компьютерного стола зеленого цвета, изготовленную из ЛДСП, размером № хх, состоящий из трёх отсеков в виде полок -оставить потерпевшей ФИО6
 
    Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО6 и Лесозаводскому межрайонному прокурору.
 
    Постановление может быть обжаловано вхххххххвой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий ________________________________