Постановление от 15 апреля 2014 года №1-102/14

                                                                                                                              Дело №1-102/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Смоленск                                                                                                 15 апреля 2014 года
 
          Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,
 
           при секретаре Кленовской С.П.,
 
           с участием государственного обвинителя Диваковой Ю.С.,
 
           потерпевшего З.В.А.,
 
           подсудимого Моисеенкова А.И.,
 
           адвоката Пушкарева И.В., . . .
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МОИСЕЕНКОВА А.И., . . .
 
    избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Моисеенков А.И. обвиняется в том, что он 01 января 2014 года около 16 часов 30 минут находился в доме З.В.А., расположенном по адресу: . . . . . ., где у него в ходе совместного распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной . . ., государственный регистрационный знак . . .,стоимостью . . ., принадлежащей З.В.А. Реализуя свой преступный умысел, Моисеенков А.И., воспользовавшись тем, что З.В.А. не контролирует его действия, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной рядом с домом, открыл водительскую дверь и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего с места преступления скрылся на указанной автомашине.
 
           Действия Моисеенкова А.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.
 
           В судебном заседании от потерпевшего З.В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Моисеенкова А.И. в связи с примирением с подсудимым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный ему вред, претензий он к нему не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно и осознанно.
 
           Подсудимый Моисеенков А.И. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также подал соответствующее заявление. Не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.
 
           Защитник Пушкарев И.В. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении Моисеенкова А.И. прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
 
           Государственный обвинитель Дивакова Ю.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
           Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеенкова А.И. в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
 
           В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
           В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
           Моисеенков А.И. . . ., обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется . . ., виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный тому вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Моисеенкова А.И. в связи с примирением сторон.
 
    Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.       
 
           На основании изложенного, руководствуясь стст.25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
           Прекратить уголовное дело в отношении МОИСЕЕНКОВА А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
           Вещественное доказательство: автомашину . . .,государственный регистрационный знак . . ., находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего З.В.А., передать по принадлежности З.В.А.
 
          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                    Т.В. Балалаева