Приговор от 25 марта 2014 года №1-10/2014(№101310251)

    Дело № 1-10/2014 (№101310251)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года р.п. Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    с участием помощника прокурора, ФИО9,
 
    подсудимогоФИО3,
 
    защитника-адвоката филиала «Добринский» <адрес> коллегии адвокатов
 
    ФИО8,
 
    представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 641, выданное Управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО4 оглы,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дер. Евлановка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО2 судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом <адрес> по ч.1 ст.150 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО3 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО3, находясь в <адрес> ФИО2 <адрес>, где проживает ФИО4, решил совершить хищение дизельного топлива из топливного бака автомашины КАМАЗ-55102, г/н Н 255 ВВ,48 рег., принадлежащей ФИО4-о, находившейся на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, для последующей продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, дождавшись, когда ФИО4 оглы уснет, ФИО3 прошел на кухню <адрес> ФИО2 <адрес>, где взял лежавшие на кухне ключи от замка топливного бака, после чего вышел на улицу и, подойдя к автомашине «КАМАЗ-55102», г/н. Н 255 ВВ,48 рег., находившейся на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, принадлежащей ФИО4-о. при помощи ключа открыл замок бензобака. Затем ФИО3, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, принес из гаража гр-на ФИО4 3 пустые двадцатилитровые канистры, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 60 литров дизельного топлива из бензобака, слив его при помощи бензонасоса в 3 двадцатилитровые канистры, заполнив их доверху.
 
    После этого, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО3 спрятал в кустах на окраине <адрес> ФИО2 <адрес> канистры с похищенным дизельным топливом, чтобы впоследствии продать кому-нибудь.
 
    После неудачных попыток сбыть кому-либо похищенное дизельное топливо, ФИО3, утром ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) вылил похищенное дизельное топливо, а пустые канистры вернул назад в гараж, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 1800 рублей.
 
    Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь у себя дома по адресу: д. Евлановка, <адрес> ФИО2 <адрес>, решил совершить хищение переднего колеса от мопеда из гаража гражданина ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, д.Евлановка, <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут, он, взяв из дома гаечные ключи, пошел к гаражу ФИО7
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, придя к гаражу, расположенному возле дома ФИО7 по адресу: <адрес>, д.Евлановка, <адрес>, ФИО3 нашел на прилегающей территории 2 деревянных пенька, по которым, поставив их друг на друга, взобрался на чердак гаража. После этого ФИО3 открыл незапертую чердачную дверь гаража. А затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно, с целью кражи, проник через имевшийся в потолке чердака проем размером 60 х 70 см, ведущий в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил переднее колесо в сборе от мопеда «Орион 50В», стоимостью 2106 рублей, открутив его при помощи принесенных из дома гаечных ключей. Затем, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО3 аналогичным путем выбрался из помещения гаража и вынес похищенное им колесо в сборе от мопеда «Орион 50 В», которое принес домой, то есть распорядился похищенным в личных целях, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 2 106 рублей.
 
    Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
 
    Санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    То есть наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал в полном объеме.
 
    После ознакомления с материалами дела совместно с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый указал, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.
 
    Потерпевший ФИО4 – оглы в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен. Наказание ФИО3 просит назначить на усмотрение суда.
 
    Защитник ФИО8, государственный обвинитель ФИО9 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по краже от ДД.ММ.ГГГГ года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже от ДД.ММ.ГГГГ года), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (гараж).
 
    При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести (кража от ДД.ММ.ГГГГ года) и небольшой тяжести (кража от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    ФИО3 судим (л.д. – 111); на учете у психиатра и нарколога ГУЗ «Добринская ЦРБ» не состоит (л.д. – 124); привлекался к административной ответственности (л.д. – 130-131); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. – 128).
 
    При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по краже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
 
    Отягчающих обстоятельств по делу нет.
 
    Суд назначает ФИО3 наказание с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание ФИО3 с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
 
    По приговору мирового судьи ФИО2 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.
 
    По приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
 
    Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
 
    При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений и вновь совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО3 и его поведении во время испытательного срока.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, объем и стоимость похищенного, позицию потерпевших по мере наказания, в частности, ФИО4 оглы ФИО3 простил и просил не назначать ему наказание, ФИО7 просил назначить наказание на усмотрение суда; личность ФИО3 и его поведение во время испытательного срока, сведения о привлечении к административной ответственности, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО3 до и после совершения преступлений и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Окончательно решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд полагает, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание следует назначить в виде лишения свободы за каждое преступление в пределах санкции статьи, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевших, малой стоимости похищенного, добровольного возмещения вреда по краже от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания ст. 73 УК РФ и основное наказание в виде лишения свободы считать условным.
 
    При этом суд, учитывая отрицательную характеристику ФИО3 по месту жительства, совершение совокупности корыстных преступлений при имеющихся двух непогашенных и неснятых судимостях, считает целесообразным за преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначить подсудимому также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив установленные ч.1 ст.53 УК Российской Федерации ограничения.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, их последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 314 -317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не совершать правонарушений.
 
    Установить ФИО3 во время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
 
    - не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где проживает, в период времени с 22 часов до 06 часов;
 
    - не выезжать за пределы территории ФИО2 муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;
 
    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
 
    Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
 
    Приговор мирового судьи ФИО2 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Негосударственной Некоммерческой Организации филиала «Добринский» ЛОКА ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме 1 100 рублей 00 копеек за 2 дня участия, возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет негосударственной некоммерческой организации филиала «Добринский» ЛОКА – <адрес>, ИНН 4825033621, КПП 480401001, БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604, р/счет 40703810835070000075, отделения № Сбербанка России № <адрес>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - колесо от мотоцикла «Орион 50 В», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить ему же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о чем в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий судья Э.А. Варнавская