Приговор от 18 февраля 2014 года №1-10/2014год

    Дело № 1-10/2014 год
 
    ПРИГОВОР
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    с. Старая Полтавка                                                     «18» февраля 2014 года.
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                   Власова Е.Н.,
 
    При секретаре судебного заседания                                       Гостевой Ю.А.,
 
    С участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                         Зуйкова И.Н.,
 
    Подсудимого:                                                         Шагиева Р.Д,,
 
    Защитника Козинского А.И., представившего удостоверение № 1964 и ордер № 366 от 16 октября 2013 года,
 
    Потерпевшего:                                                                           ФИО4,
 
    Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шагиева Р.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Шагиев Р.Д. обвиняется в совершении ряда умышленных, в том числе корыстных преступлений, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
             ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.30 часов, Шагиев Р.Д., находясь возле домовладения гр. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу одной овцы, принадлежащей ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику овцы, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в загон для содержания скота, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил одну овцу, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую гр. ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денежных средств находившихся при ФИО2 в кармане его брюк. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал в комнате в его жилом доме, из правого кармана брюк находившихся при ФИО2, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
             Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение алюминиевых бидонов, принадлежащих гр. ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику бидонов, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор во двор домовладения гр. ФИО3, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил алюминиевый бидон ёмкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> и алюминиевый бидон ёмкостью 20 литров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО3 В результате своих преступных действий, Шагиев Р.Д., причинил гр. ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находившемуся во дворе данного домовладения, принадлежащего гр. ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла гр. Шагиев Р.Д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного завладения автомобилем, сел за руль указанного автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания завёл его. После чего, продолжая свои преступные действия, Шагиев Р.Д., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев указанным автомобилем, стал передвигаться на автомобиле <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащем гр. ФИО4, совершив поездку в <адрес>.
 
          Действия Шагиева Р.Д. органы предварительного следствия квалифицировали по «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ; санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
          В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
          Подсудимый Шагиев Р.Д. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Козинским А.И., в его присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Государственный обвинитель Зуйков И.Н. и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Государственный обвинитель Зуйков И.Н. просит признать Шагиева Р.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
         Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
          Суд квалифицирует действия подсудимого Шагиева Р.Д. по «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил: тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
 
          Квалифицирующий признак: совершение тайного хищения чужого имущества совершённого с незаконным проникновение в иное хранилище, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку Шагиев Р.Д. незаконно проник в хозяйственное помещение - загон для содержания скота, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей - скота, принадлежавшего потерпевшему.                  
 
          Квалифицирующий признак: совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях Шагиева Р.Д. с учетом имущественного положения потерпевших и составляет более двух тысяч пятисот рублей.
 
    Квалифицирующий признак: совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого из одежды, находившейся при потерпевшем, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку Шагиев Р.Д. совершил хищение из карманов брюк, находившихся во время совершения противоправных деяний на потерпевшем.
 
          При назначении наказания подсудимому Шагиеву Р.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
          В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Шагиева Р.Д. не имеется.
 
          В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шагиева Р.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.
 
          Суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шагиева Р.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
          <данные изъяты>
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
         С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает исправление и перевоспитание Шагиева Р.Д. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
         По этим же основаниям суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
         Суд учитывает, что Шагиев Р.Д. не отбывал наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области и заменённое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области на лишение свободы сроком 12 дней, с отбытием наказания в колонии - поселении. Поскольку Шагиев Р.Д. ранее не отбывал лишение свободы, наказание Шагиеву Р.Д. следует назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
         Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, без регистрационного знака, идентификационный №, <данные изъяты>, хранящийся на основании сохранной расписки, у потерпевшего ФИО4, два алюминиевых бидона, хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевших ФИО4 и ФИО3
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Шагиева Р.Д, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев, без ограничения свободы, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, определить наказание Шагиеву Р.Д. в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение.
 
          На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области и заменённое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области на лишение свободы на срок 12 дней с отбытием наказания в колонии - поселении и окончательное наказание Шагиеву Р.Д,, по совокупности приговоров, путём полного их сложения, определить в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев 12 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы России Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области для исполнения и обеспечения направления осужденного Шагиева Р.Д, в колонию-поселение для отбывания наказания.
 
    Осужденный Шагиев Р.Д. следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.
 
    Меру процессуального пресечения, избранную в отношении Шагиева Р.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
 
           В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, без регистрационного знака, идентификационный №, <данные изъяты>, хранящийся на основании сохранной расписки, у потерпевшего ФИО4, два алюминиевых бидона, хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевших ФИО4 и ФИО3
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Судья                                                                                   Власов Е.Н.