Приговор от 13 февраля 2014 года №1-10/2014г.

Дело №1-10/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 г.                                п. Тим
 
    Тимский районный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                 Плотниковой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя        Гнездилова А.А.,
 
    потерпевшей                        ФИО3,
 
    подсудимого                        ФИО2,
 
    защитника        ФИО8., представившего удостоверение №8, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от 18.10.2002г. и ордер № от 10.02.2014г.,
 
    при секретаре                         Губановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
        ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 по эпизоду от июля 2013 г. в отношении потерпевшей ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, ФИО2 по эпизоду от сентября 2013 г. в отношении потерпевшей ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
 
        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В первых числах июля 2013 г. около 24 часов ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, разбил стекло в оконном проеме указанного домовладения, после чего незаконно проник в жилище ФИО3. Находясь в вышеуказанном домовладении, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, похитил четыре иконы, не представляющие материальной ценности, гармошку в футляре, стоимостью 7000 рублей, пустой газовый баллон, стоимостью 350 рублей, газовый болон, наполненный газом объемом 20 л., стоимостью 500 рублей, самовар, стоимостью 800 рублей, 10 алюминиевых мисок, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, 10 алюминиевых вилок, стоимостью 7 рублей каждая, на общую сумму 70 рублей, 10 алюминиевых ложек, стоимостью 9 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 9410 рублей.
 
    Кроме того, в первых числах сентября 2013 г. примерно в 16 часов ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, через оконный проем незаконно проник в указанное домовладение. Находясь в вышеуказанном домовладении, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, похитил 5 перьевых подушек, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, 4 перьевых перины, стоимостью 1700 рублей, на общую сумму 6800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 9800 рублей.
 
    Кроме того, в конце августа 2013 г. в дневное время ФИО2, находясь в яблоневом саду, расположенном недалеко от домовладения последнего по адресу: <адрес>, увидел дикорастущие растения конопли. Достоверно зная о том, что растение конопля является наркосодержащим растением – марихуаной и его оборот запрещен на территории РФ, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство – марихуана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, сорвал, то есть незаконно приобрел, части растения конопли в виде макушек и листьев, которые сложил в полиэтиленовый пакет и принес в этот же день на территорию своего домовладения и незаконно хранил в помещении своего сарая до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения ФИО2 растительная масса была обнаружена сотрудниками МО МВД России «Мантуровский» и изъята. Изъятая растительная масса согласно заключению эксперта №536/з от 11.12.2013г. является наркотическим средством – марихуана, вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии, с учетом справки об исследовании №756/и от 15.11.2013г. составил 104.24 грамма (с учетом израсходованного на исследование 1 г. вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер.
 
    При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
        Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель ФИО9, потерпевшая ФИО3 не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за преступления, совершенные подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
 
    На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от июля 2013 г. в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду от сентября 2013 г. в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду от августа 2013 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.
 
    Из требований ч.5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает его явку с повинной (т.1 л.д.23) по эпизодам хищения чужого имущества, объяснения (т.1 л.д.215-216) по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства и расценивает их в качестве явки с повинной, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    В качестве характеризующих ФИО2 данных суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства. (т.2 л.д.38) На учете у врача – психиатра и врача психиатра – нарколога ФИО2 не состоит. (т.2 л.д.42)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 следов от внутренних инъекций обнаружено не было. (т.2 л.д.3)
 
    Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает; в лечении не нуждается. (т.2 л.д.7)
 
    ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, по месту регистрации проживает с женой и сыном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах при назначении ФИО2 наказания по всем эпизодам, предъявленного ему обвинения, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое назначается за это преступление, с учетом предельного размера наказания, установленного ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, вида и размера растения конопля, являющимся наркосодержащим растением – наркотическим средством марихуана, признание вины подсудимым, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд расценивает как исключительную, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, применить положения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений, в которую входят преступления, относящиеся к категории тяжких, то окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности и установить особые требования к поведению.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимому ФИО2 назначается условное наказание с установлением определенных обязанностей и особых требований к поведению суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Гражданский иск ФИО3 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба необходимо взыскать в пользу ФИО3 19210 рублей.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от июля 2013 г. в отношении потерпевшей ФИО3 и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от сентября 2013 г. в отношении потерпевшей ФИО3 и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от августа 2013 г. и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
        На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 19210 (девятнадцать тысяч двести десять) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: растительную массу, микрочастицы, куртку (робу) и спортивную куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» – уничтожить;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья