Приговор от 09 апреля 2014 года №1-10/2014г.

Дело № 1-10/ 2014 г.
    ПРИГОВОР
 
                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тербуны                                                                                           09 апреля 2014 года
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тербунского района Моргачева А.А.,
 
    подсудимой Гущиной Е.Ю.,
 
    защитника, адвоката филиала «Тербунский «№ 1» ЛОКА Лойко Н.М., предоставившей удостоверение № 126 и ордер № 006981 от 25.03.2014 года,
 
    при секретаре Юговой Е.М.,
 
    а, также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гущиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                               установил:
 
    Гущина Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, она. находясь в помещении жилой квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с целью их последующего использования в личных целях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из нагрудного кармана рубашки, находившейся на ФИО1, тайно похитила 10 000 рублей, принадлежащих ему.
 
    Завладев похищенными денежными средствами, Гущина Е.Ю. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, являющийся для него значительным, поскольку потерпевший ФИО1 получает ежемесячную пенсию в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек, которая является для него единственным источником доходов.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ Гущина Е.Ю. с участием адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
            В судебном заседании подсудимая Гущина Е.Ю. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником.
 
             Государственный обвинитель Моргачев А.А., потерпевший ФИО1, защитник Лойко Н.М. не возражали против особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.       
 
            По ходатайству подсудимой Гущиной Е.Ю.. с согласия государственного обвинителя Моргачева А.А, потерпевшего ФИО1, защитника Лойко Н.М., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.        
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гущина Е.Ю. обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
              Действия Гущиной Е.Ю. суд квалифицирует по п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
           При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
              Подсудимая Гущина Е.Ю. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
             В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
             Гущина Е.Ю., <данные изъяты>, ( л.д.57-58), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.62), привлекалась     к административной ответственности ( л.д.59), <данные изъяты> ( л.д.61), средствами к существованию являются детские и социальные пособия( л.д. 71).
 
           Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.
 
             Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.           
 
             С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенногоГущиной Е.Ю., Изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимой, не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона ( ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.
 
             Суд, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимой строгого наказания, а также, принимая во внимание, что ущерб потерпевшему не возмещен, полагает, что исправление подсудимой возможно в условиях оставления её на свободе и назначить ей наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в доход государства.
 
           Принимая во внимание, наличие на иждивении подсудимой <данные изъяты> несовершеннолетних и малолетних детей, которых содержит и воспитывает одна, то, что средствами к существованию <данные изъяты>, а также то, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до полуторалетнего возраста, трудное материальное положение, суд полагает необходимым применить ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить уплату назначенного штрафа в сумме 6000 рублей сроком на три года, равными частями не позднее 30 декабря 2014,2015,2016 годов.
 
           Гражданский иск по делу не заявлен.
 
           Вещественных доказательств нет.
 
           На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-308, 316 УПК РФ, суд
 
                                                                   ПРИГОВОРИЛ:
 
             ПризнатьГущину Е.Ю., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в». «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.
 
             В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Гущиной Е.Ю. рассрочку выплаты штрафа равными частями по 2000 рублей не позднее 30 декабря 2014, 2015, 2016 годов.
 
            Меру пресечения Гущиной Е.Ю.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
            По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    Судья /подпись/                                                                                                      Г.В.Кирина