Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2014 <ИНОЕ>
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
07 августа 2014 года г. Павлово
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов В.А.,
при секретаре Фурукиной О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Павловского городского прокурора Евдокимова Д.О., защитника адвоката Родионовой О.А., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Балакова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Балакова В.П., дата рождения, гражданина Российской Федерации; место рождения; зарегистрирован и проживает по адресу; образование; семейное положение; место работы; иные данные;
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
примерно в 01 час. 35 мин. 02 июня 2014 года, <ФИО1>, находясь на правом берегу реки Оки, в 500 м от д. Низково, Павловского района, Нижегородской области, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов для личного потребления, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления дюралевую лодку типа «Казанка», при помощи весел выплыл на реку Оку, в район 108 км судового хода, где согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> в указанный период времени наблюдается нерест рыбы, а также миграционные перемещения рыбы к местам нереста. Район 108 км судового хода реки Оки относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания всех охраняемых видов рыб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушении пункта 2 части 26 статьи 30 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от 13 января 2009 года, в соответствии с которым в период с 15 апреля по 15 июня запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного Волжско-Каспийского бассейна, и, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статьи 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от 13 января 2009 года, в соответствии с которой запрещается применение сетей всех типов, во всех водных объектах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, Балаков В.П. выставил в воду рыболовную сеть длиной 45 м, высотой 1,5 м, с ячеями сетного полотна 60х60 мм, применение которой при любительской и спортивной ловле запрещено, и которая, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, является промысловым орудием лова и предназначена для массового вылова рыбы, а также способна привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Продолжая свои преступные действия, Балаков В.П. 02 июня 2014 года, примерно в 02 час. 00 мин. с целью сбора улова, вернулся на место, где сеть была им выставлена и в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин. 02 июня 2014 года выловил рыбу вида стерлядь в количестве 3 штук по цене 420 рублей за штуку, причинив тем самым государственным водным биологическим ресурсам, а именно Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 1260 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Балаковым В.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Балаков В.П. ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитником ходатайство подсудимого поддержано.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, письменно выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балаков В.П., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку соблюдены условия, при которых Балаковым В.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Балакова В.П. органами дознания квалифицированы по пунктам «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «и на миграционных путях к ним». В остальной части предъявленное органами дознания обвинение поддержал.
Находя доказанной вину подсудимого Балакова В.П. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, суд квалифицирует его действия по пунктам «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, за психиатрической помощью не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет звание ветерана труда.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание Балаковым В.П. своей вины, раскаяние в содеянном, звание ветерана труда, возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (супруги), а также, в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При всех изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Кроме того, дача Балаковым В.П. правдивых и полных объяснений и показаний при проведении проверки по сообщению о преступлении и в последующем при расследовании уголовного дела, искреннее раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в судебном заседании, его возраст, по убеждению суда свидетельствуют о наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных поведением подсудимого после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что является основанием для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации
С учётом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении на подсудимого процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом при постановлении приговора не разрешается.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Балакова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12000 рублей с рассрочкой его выплаты равными платежами по 6000 рублей в сроки до 31 января 2015 года, 31 августа 2015 года.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть длиной 45 м, высотой 1,5 м, с ячеями сетного полотна 60х60 мм - уничтожить, лодку «казанка» с двумя веслами - считать выданной по принадлежности Балакову В.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Софронов В.А.
