Решение от 10 июня 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-10/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пос. Сонково Тверская область 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка Сонковского района Тверской области Трофимова Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сонковского района Тверской области Борисова В.П.,подсудимого Клепикова М.А., подсудимого Иванова В.А., защитника Аносова А.А., представившего удостоверение №5 от 18.11.2002 года и ордер № 002052 от 09.06.2014 года, защитника Старостиной Ю.В., представившей удостоверение № 634 от 30.05.2011 года и ордер № 072171 от 09.06.2014 года при секретаре Лосевой А.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Клепикова М.А.  ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
    Иванова В.А.  ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Клепиков М.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли  проживающего в нем лица.
 
    Преступление имело место в АДРЕС.
 
    <ДАТА5>, около 06 часов Клепиков М.А. и Иванов В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали в АДРЕС к гр. ПОТЕРПЕВШИЙ с целью получения с последней денежного долга, имеющегося у <ФИО1> перед Клепиковым М.А. Подойдя к АДРЕС с целью вызова ПОТЕРПЕВШИЙ  на улицу стали стучать в закрытую входную дверь и окна дома, достоверно зная о присутствии ПОТЕРПЕВШИЙ в доме. Клепиков М.А., не имея разрешения на нахождениев АДРЕС., понимая и осознавая преступный характер своих действий, решил совершить незаконное проникновение в АДРЕС, о чем сообщил Иванову В.А., попросив  его оказать  ему  помощь. Иванов В.А. действуя с целью содействия Клепикову М.А. в период времени с 6 часов 00 мин. по 06 час. 30 мин. оторвал приколоченный к оконному проему, выходящему в коридор дома, лист фанеры и подсадил Клепикова М.А. В результате чего последний пролез через оконный проем в коридор дома, являющийся единой составной частью жилого помещения дома. Находясь <АДРЕС>, попытался проникнуть в остальные жилые помещения, расположенные в доме, но в виду запертой  двери  и люка чердака сделать этого не смог. После чего вылез из оконного проема коридора на улицу и вместе с Ивановым В.А. скрылся с места преступления. Клепиков М.А. нарушил конституционное право ПОТЕРПЕВШИЙ на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Таким образом, своими действиями Клепиков М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
 
 
    Иванов В.А. совершил пособничество в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий. 
 
    Преступление имело место в АДРЕС.
 
    <ДАТА5> около 06 часов Клепиков М.А. и Иванов В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали в АДРЕС к гр. ПОТЕРПЕВШИЙ с целью получения с последней денежного долга, имеющегося у ПОТЕРПЕВШИЙ перед Клепиковым М.А. Подойдя к АДРЕС с целью вызова ПОТЕРПЕВШИЙ на улицу стали стучать в закрытую входную дверь и окна дома, достоверно зная о присутствии ПОТЕРПЕВШИЙ в доме. Клепиков М.А., не имея разрешения на нахождениеАДРЕС., решил совершить незаконное проникновение в АДРЕС., о чем сообщил Иванову В.А., попросив  его оказать  ему  помощь. Иванов В.А. понимая и осознавая преступные намеренияКлепикова М.А. согласился помочь ему в совершении незаконного проникновения в жилище ПОТЕРПЕВШИЙ. Иванов В.А., действуя с целью содействияКлепикову М.А., <ДАТА5>  в период с 6 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин., руками оторвал приколоченный к оконному  проему, выходящему в коридор дома, лист фанеры и подсадил Клепикова М.А. к оконному проему. В результате чего Клепиков М.А. пролез через оконный проем вкоридор дома, являющийся  единой составной частью  жилого помещения дома, ПОТЕРПЕВШИЙ.. не имея на это разрешения и против воли последней. В результате отсутствия возможности для проникновения в остальные жилые помещения дома, Клепиков М.А. вылез из оконного проема коридора на улицу и вместе с Ивановым В.А. скрылись с места преступления. Своими действиями Иванов В.А. оказал содействие Клепикову М.А. в нарушении конституционного права ПОТЕРПЕВШИЙ на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.  
 
    Таким образом, Иванов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33. ч. 1 ст. 139 УК РФ УК РФ.
 
    Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как об этом заявлены ходатайства подсудимыми с соблюдением норм УПК РФ.
 
    Подсудимый Клепиков В.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью,  поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью,  поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники подсудимых  Клепикова М.А. и Иванова В.А. адвокаты Аносов А.А. и Старостина Ю.В., учитывая мнение своих подзащитных, заявленные ими ходатайства поддержали, просили рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Клепикову М.А. и Иванову В.А., и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. ПОТЕРПЕВШИЙ возражений суду не представил, в заявлении выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
    Препятствий в соответствии со статьей 314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
 
    Обвинение, предъявленное Клепикову М.А. и Иванову В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Клепикова М.А. мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли  проживающего в нем лица.
 
    Действия Иванова В.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 139 УК РФ, как пособничество в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против  воли  проживающего в нем лица, то есть оказание содействия совершению преступления путем устранения препятствий. 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность данных о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, и иные обстоятельства по делу.
 
    Подсудимый Клепиков М.А. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО.
 
    Оснований сомневаться в психической полноценности Клепикова М.А. у суда ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6> Клепиков М.А. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Выводы экспертов мотивированы, обоснованны и у суда нет оснований не доверять результатам исследования.
 
    На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность Клепикова М.А., поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, суд считает Клепикова В.А. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клепикова М.А. в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ.   
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клепикова М.А., судом не установлено.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Клепиков М.А. совершил преступление, отнесенное ккатегории небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, имеет судимость за преступление небольшой тяжести, в силу ст. 18 УК РФ не образующую рецидив преступлений, мнение потерпевшей по наказанию, выраженное в заявлении, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих общественную опасность преступления, при которых подсудимому могло бы быть назначено наказание ниже низшего предела, не установлено.
 
    Подсудимый Иванов В.А. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ.
 
    Оснований сомневаться в психической полноценности Иванова В.А. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> Иванов В.А. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Выводы экспертов мотивированы, обоснованны и у суда нет оснований не доверять результатам исследования.
 
    На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность Иванова В.А., поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, суд считает Иванова В.А. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова В.А. в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ.   
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В.А., судом не установлено.
 
    При назначении наказания за преступление, совершенное  в соучастии, учитывается  характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Иванов В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей по наказанию, выраженную в заявлении, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Клепикова М.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказания  в виде обязательных работ сроком 280 часов.
 
    Избранную в отношении Клепикова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведени, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Иванова В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказания  в виде обязательных работ сроком 260 часов.
 
    Избранную в отношении Иванова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведени, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов возместить на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Е.А. Трофимова
 
 
 
    Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 21.06.2014 года.