Решение от 15 июля 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-10/2014
    Уголовное дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА>                                                                     г. Юбилейный Московская область
 
 
    Мировой судья судебного участка 92 Королевского судебного района Московской области Ефимова Е.А.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,
 
    подсудимого Смирнова  В.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Россоловой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: Московская область, г. Королев, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнова В.Е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА> находясь на территории ГК <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного: Московская область, г. Королев, <АДРЕС>, Смирнов В.Е. подвергла <ФИО1> избиению, нанеся ему 3 удара кулаком в лицо и один удар головой в область переносицы, чем причинил <ФИО1>, физическую боль и телесные повреждения: перелом костей носа, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок  менее 21 дня,  квалифицируется как  причинивший легкий вред здоровью.
 
    Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены условия и порядок примирения, однако стороны примирения не достигли.
 
    Допрошенный в судебном заседании  Смирнов В.Е. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что действительно <ДАТА3>  между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в результате которого  случилась  обоюдная драка. Смирнов В.Е. пояснил, что первым удар нанес <ФИО1>, а он (Смирнов) уже защищаясь, несколько раз наотмашь кулаком нанес <ФИО1> удары.
 
    Допрошенный в судебном заседании  <ФИО1> пояснил, что <ДАТА5>, он находился в гараже. В дневное время, Смирнов В.Е. проходящий мимо его гаража высказал в его (<ФИО1> адрес нелицеприятные вещи, в результате чего между нами произошел словесный конфликт, который вылился в драку. Смирнов В.Е. нанес ему (<ФИО1>, не менее трех ударов руками, в область лица, и один удар лбом, в область переносицы, в результате чего он (<ФИО1> почувствовал сильную боль в области носа, сопровождающуюся обильным кровотечением, головокружение и головной болью. После, чего он поехал в  МЧС <НОМЕР> г. Королева, где ему  была оказана медицинскую помощь,  сделан рентген носа и назначено лечение.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, пояснил, что <ДАТА5> днем, точное время не помнит, находится у себя в гараже, дверь в который была открыта. Услышал, чей-то разговор, разговаривали Смирнов В.Е. и <ФИО1>, речь шла о членских взносах. Он уже собирался уходить, вышел из гаража и увидел, как <ФИО1> об снег, вытирает руки. Подошел к нему и увидел, что руки и лицо у  <ФИО1> в крови.  Они зашли к  нему (<ФИО4> в гараж, где <ФИО1> вытер кровь и рассказал, что у них со Смирновым В.Е. произошел конфликт. Так же <ФИО4> пояснил, что после <ДАТА5>, видел <ФИО1>  с синяками и в затемненных очках.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ФИО6>, пояснил, что <ДАТА3> находится в гараже, в районе 13ч.-13.30ч., видел, шедшего впереди Смирнов В.Е., а сзади, его догоняющего <ФИО7> что происходило между ними двумя, он пояснить не  может, т.к.  ни чего не видел, о конфликте знает только со слов  Смирнова В.Е.
 
    Судом также  исследовались  письменные материалы дела:
 
    заявление <ФИО1>, адресованное начальнику ОП МУМВД России «Королевское», в котором сообщалось, что <ДАТА3>, около <ДАТА>, на территории  ГК <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного: г. Королев, <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> гр. Смирнов В.Е. подверг его (<ФИО1>) избиению, в связи, с чем просил привлечь к ответственности (л.д.19);
 
    справка из ФГБУЗ МСЧ <НОМЕР> г. Королева, согласно которой <ФИО1>, <ДАТА3> обращался  с жалобами - боли в голове, нос - слизистая покрыта кровью (л.д.4);
 
    протокол рентгенологического исследования от <ДАТА3>, <ФИО1>, согласно  которому на рентгенограммах носа определяется оскольчатый перелом с небольшим смещением отломков (л.д.5);
 
    копия медицинской карты амбулаторного больного <ФИО1>, где записан диагноз от <ДАТА3> «Перелом костей носа» (л.д.6-8);
 
    заключение судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, что перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок  менее 21 дня,  согласно п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируется как  причинивший легкий вред здоровью (л.д.56-58).
 
    Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, который в тот же  день, <ДАТА3> после совершения в отношении него преступления обратился в  медицинское  учреждения,  чтобы зафиксировать  полученные повреждения, суд усматривает, что они последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются, показаниями свидетеля <ФИО4>, согласуются  с исследованными медицинским  документами.
 
    Оценивая доводы подсудимого Смирнова В.Е о том, что он всего на всего защищался, и удары наотмашь <ФИО1> - это самозащита, которые не могли повлечь за собой причинение значительных повреждений, причинивших физическую боль, опровергаются справкой из ФГБУЗ МСЧ <НОМЕР> г Королева, согласно которой <ФИО1>, <ДАТА3> обращался  с жалобами - боли в голове, нос - слизистая покрыта кровью, протоколом рентгенологического исследования от <ДАТА3>, <ФИО1>, согласно  которому на рентгенограммах носа определяется оскольчатый перелом с небольшим смещением отломков, копией медицинской карты амбулаторного больного <ФИО1>, где записан диагноз от <ДАТА3> «Перелом костей носа», заключением судебно - медицинского эксперта 125 от <ДАТА4> по признаку кратковременного расстройства здоровья <ФИО1>, на срок  менее 21 дня,  квалифицируется как  причинивший легкий вред здоровью.
 
    Также вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого  Смирнова В.Е., расценивая его показания как позицию защиты.
 
    Несмотря, на то, что Смирнов В.Е. виновным себя не признал, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    заявлением <ФИО1>, адресованное начальнику ОП МУ МВ МВД России «Королевское», в котором он сообщает, что <ДАТА3>, около <ДАТА>, на территории  ГК <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного: г. Королев, <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> гр. Смирнов В.Е. подверг его избиению, просил  привлечь к ответственности (л.д.19)
 
    справкой из ФГБУЗ МСЧ <НОМЕР> г Королева, согласно которой <ФИО1>, <ДАТА3> обращался  с жалобами - боли в голове, нос - слизистая покрыта кровью (л.д.4);
 
    протоколом рентгенологического исследования от <ДАТА3>, <ФИО1>, согласно  которому на рентгенограммах носа определяется оскольчатый перелом с небольшим смещением отломков (л.д.5);
 
    копией медицинской карты амбулаторного больного <ФИО1>, где записан диагноз от <ДАТА3> «Перелом костей носа» (л.д.6-8);
 
    заключением судебно - медицинского эксперта 125 от <ДАТА4>, перелом костей носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок  менее 21 дня,  согласно п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируется как  причинивший легкий вред здоровью (л.д.56-58);
 
    - показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д.46 оборот -47).
 
    Суд принимает за основу показания потерпевшего <ФИО1>, которые согласуются с показаниями свидетеля  <ФИО4> и письменными материалами дела.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Суд приходит к выводу, что  вина подсудимого Смирнов В.Е. в судебном заседании доказана.
 
    Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и применения по делу положений ст.ст.21,22 УК РФ у суда нет.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление подсудимого.
 
    Смирнов В.Е. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве смягчающих - суд учитывает  возраст подсудимого.
 
    Суд считает необходимым в качестве меры наказания назначить подсудимому штраф. Оснований к назначению иных видов наказаний, применению положений ст.64 УК РФ, не усматривает.
 
    Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смирнова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд через мирового судью судебного участка 92 Королевского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Е.А. Ефимова