Решение от 02 июня 2014 года №1-10/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
        Дело <НОМЕР>    
 
 
                                                     П Р И Г О В О Р
 
                                  ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                  <АДРЕС>                                 <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого  <ФИО3>, защитника Успенского A.Л, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре  <ФИО5>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  проживающего  <АДРЕС>  <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, образование среднее,   в браке не состоящего,  имеющего на иждивении   несовершеннолетнего  ребенка, не работающего,  военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил угрозу убийством, при  которой  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 16 часов 30 минут <ФИО3>,  находясь на приусадебном участке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, из чувства ревности, высказал угрозу убийством в адрес бывшей жены <ФИО4> с целью ее устрашения.  При этом <ФИО3>,  удерживая левой рукой <ФИО4> за правое плечо,  держал в правой руке нож, направляя его в сторону потерпевшей, что обусловило возникновение у нее чувства  страха за свою жизнь. После  чего <ФИО3> с ножом в руке преследовал  напуганную поведением бывшего мужа <ФИО4>  по территории приусадебного участка, высказывая угрозу убийством, заявляя, что все равно зарежет. <ФИО4> удалось покинуть  территорию приусадебного участка, после чего <ФИО3> прекратил ее преследование. Высказанные  <ФИО8>  угрозы убийством <ФИО4>  воспринимала реально, опасалась  их осуществления, и у <ФИО4>   имелись основания опасаться осуществления данных  угроз, так как <ФИО3> высказанные угрозы  сопровождал демонстрацией ножа.  
 
    В  судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным  себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал  ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом.           
 
    Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника,  потерпевшей, категорию  преступления, считает возможным постановление приговора  без проведения  судебного разбирательства.    
 
     Оценив  собранные по делу доказательства, суд считает доказанной  вину подсудимого  <ФИО3>  в совершении преступления и квалифицирует его действия  по  ч.1 ст.119  УК РФ - угроза убийством, при которой  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
 
    Вывод суда о наличии в действиях  <ФИО3>  состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, основан на совокупности  представленных доказательств.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, категорию совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
              Согласно характеристике  УУП ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9> <ФИО3>  официально не трудоустроен, имеет  единовременные заработки,  злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности  (л.д.39).
 
              Согласно сведениям  ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> и постановлениям  по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ( л.д. 13-15, 46).
 
           Согласно сведениям   ОБУЗ «ОКПБ Богородское»  от 5.03.2014г. <ФИО3> в кабинете участкового врача- психиатра  в.Ильинское-Хованское не состоит  (л.д. 16).
 
           Согласно сведениям ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от 5.03.2014г. <ФИО3> состоит на учете с диагнозом: алкогольная зависимость 2 степени. (л.д.16).     
 
           Суд, учитывая на основании ч.2 ст.61 УК РФ  в качестве смягчающих  наказание  подсудимого <ФИО3> обстоятельств: совершение  преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном,  примирение с потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка,  считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и с учетом правил  ч.5 ст.62 УК РФ, не назначать ему максимальный размер данного наказания, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ.          
 
         Учитывая фактические обстоятельства дела,  личность подсудимого <ФИО3>, который имеет алкогольную зависимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка,  суд полагает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.      
 
     Иск по делу не заявлен.
 
     На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство-нож- подлежит уничтожению.  
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  
 
 
                                                      П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать <ФИО3>   виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.119  УК РФ и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часовс отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
 
 
              Вещественное доказательство -нож- уничтожить.
 
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3>  - обязательство о явке - оставить без  изменения  до вступления приговора в законную силу.  
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области (п.Ильинское-Хованское) через  мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.  
 
 
 
 
             Мировой  судья:                                           <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Найдены 372 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-10/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 21 октября 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Судебный участок № 10 Нальчик
Решение от 15 октября 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Донецка Ростовской области
Решение от 29 сентября 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Момский судебный участок №20
Решение от 29 сентября 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Судебный участок №23 Дербента
Решение от 24 сентября 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Ленский судебный участок №16
Решение от 19 сентября 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Аллаиховский судебный участок №4
Решение от 21 августа 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Судебный участок № 13 Нальчик
Решение от 14 августа 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Среднеколымский судебный участок №27
Приговор от 11 августа 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Яшкинский районный суд (Кемеровская область)
Решение от 11 августа 2014 года №1-10/2014
Принявший орган: Судебный участок №69 мирового судьи Климовского судебного района Московской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать