Решение от 13 февраля 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-10/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
 
    г.Биробиджан                                                                                               <ДАТА1>                                                                                                    
 
 
    Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Стасенко О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Золотухиной А.В.,
 
    подсудимого Казакова Д.Н.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов «Лига» Звягинцева А.В., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  от <ДАТА3> <НОМЕР>,
 
    представителя потерпевшего Мальцева М.М.,
 
    при секретаре Крупко Е.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Казакова Дмитрия Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС>,ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами предварительного следствия Казаков Д.Н. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут <ДАТА5> он, находясь на проселочной дороге в 1 км. от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в северном направлении, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с телеги трактора пытался похитить 200 килограмм сои, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 16 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 3 200 рублей, поместив ее в 5 мешков и выставив последние на обочину вышеуказанной дороги. После этого, Казаков Д.Н. сошел с телеги трактора и спрятавшись в кустах остался ждать удобного момента, чтобы довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как проезжавший следом трактор с водителем <ДАТА5> около 23 часов 40 минут, заметив мешки с соей подобрал их и вернул на базу хранения, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА6> по 00 часов 40 минут <ДАТА7> Казаков Д.Н., находясь на территории поля, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в одном километре от ул. <АДРЕС> в северном направлении, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля производства <АДРЕС> 100 литров бензина А-80, стоимостью 29 рублей 00 копеек за одни литр на общую сумму 2 900 рублей, аккумулятор производства <АДРЕС> мощностью 165 ампер на грузовой автомобиль стоимостью 1300 рублей, две фары освещения производства <АДРЕС> на грузовой автомобиль стоимостью одна штука 400 рублей, на общую сумму 800 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.  
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Мальцев М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера он к Казакову Д.Н. не имеет.
 
    Подсудимый Казаков Д.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав ходатайство представителя потерпевшего Мальцева М.М. и подсудимого Казакова Д.Н., ходатайствующих о прекращении уголовного дела, мнение прокурора и адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Казакова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе  прекратить уголовное дело в отношении  лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Казаков Д.Н. не судим, совершенное  им деяние относятся  к  категории преступлений небольшой тяжести, принесены извинения, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - пять мешков сои общим весов 200 кг, один полимерный пакет с образцами сои, а также изъятые в ходе выемки 100 литров бензина А-80, один аккумулятор, две фары на грузовой автомобиль производства <АДРЕС>, хранящийся у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следует оставить у него же.
 
    Мера пресечения Казакову Д.Н. не избиралась.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК  РФ,  ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Казакова Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158   УК РФ по  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - пять мешков сои общим весов 200 кг, один полимерный пакет с образцами сои, а также изъятые в ходе выемки 100 литров бензина А-80, один аккумулятор, две фары на грузовой автомобиль производства <АДРЕС>, хранящийся у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», оставить у него же.
 
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Звягинцеву А.В., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                        О.Н. Стасенко