Решение от 02 июня 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении  уголовного дела
 
 
    г. Выкса     Нижегородская область                            02 июня 2014 г.Мировой судья судебного участка № 2 города областного значения Выкса Нижегородской области Гришакина Ю.Е.., при секретаре Зайцевой И.Н.  частного обвинителя Гельманова В.Ф.   его представителя Гришина И.А.  представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого Боброва А.В., его защитника Вавина С.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев материалы  уголовного дела частного обвинения по обвинению
 
    Боброва <ФИО1>    <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Из заявления частного обвинителя Гельманова В.Ф.   следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Боброва А.В.   по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая,   что 08.01.2014 годаоколо 10 часов утра он был избит Бобровым А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Указанное выше заявление принято  к производству мировым  судьей судебного участка № 2 города областного значения Выкса Нижегородской области.
 
    В   судебном заседании потерпевшим Гельмановым В.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представлено соответствующее заявление.  Он пояснил, что не имеет претензий материального характера к подсудимому. Подсудимый принес перед ним свои извинения, и он извинения принял. Моральный вред и материальный ущерб ему возмещены в полном объеме.   Последствия прекращения уголовного дела ему  разъяснены и понятны.  От исковых требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и материального ущерба в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отказывается, просит в данной части производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в части гражданского иска ему разъяснены и понятны.
 
    Подсудимым Бобровым А.В. также представлено суду заявление о прекращении производства по делу. Последствия прекращения уголовного дела ему  разъяснены и понятны.
 
    Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство и также просившего прекратить уголовное дело, защиты,  поддержавшей ходатайство, мировой  судья находит следующее.
 
     Согласно  ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с  ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Бобров А.В.   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Уголовное дело является делом частного обвинения, возбуждено мировым судьей по заявлению потерпевшего Гельманова В.Ф.
 
    К настоящему времени   сторонами по  делу достигнуто примирение, о чем ими поданы  соответствующие заявления. Факт примирения действителен и носит добровольный характер. Претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимым принесены извинения перед потерпевшим, моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.  
 
    Последствия прекращения производства по  гражданскому иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ,   гражданскому истцу Гельманову В.Ф. разъяснены и понятны.
 
    Последствия прекращения уголовного дела сторонам  также разъяснены и понятны.
 
    Таким образом,  основания  для прекращения уголовного дела в порядке ст. 319 ч. 5 и ст. 20 ч. 2 УПК РФ имеются.  Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом Гельманова В.Ф. от иска. Ходатайство потерпевшего Гельманова В.Ф. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 271, 319 ч. 5, ст.  20 ч. 2 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ходатайство потерпевшего Гельманова <ФИО2> удовлетворить.
 
    Производство по уголовному  делу  частного обвинения по заявлению Гельманова <ФИО2>  о привлечении к уголовной ответственности   Боброва <ФИО1>   по ст. 115 ч. 1 УК РФ  прекратить, за примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Меру пресечения Боброву А.В.  не избирать.
 
    Производство по  гражданскому  иску  Гельманова <ФИО2> о взыскании с Боброва <ФИО1> компенсации морального вреда и материального ущерба прекратить, в связи с отказом Гельманова В.Ф. от иска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области  в течение 10 дней.
 
 
              Мировой судья -                                                        Гришакина Ю.Е.