Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Дело № 2-385/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Онега 30 апреля 2014 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жиркова В.Н.,
при секретаре Кузьминой О.П.,
с участием истца и законного представителя несовершеннолетних Голосовой Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Голосовой Т.Л. и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: Голосовой А.А. и ФИО14 А.А., к Кольчицкому Е.Б., о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
истец Голосова Т.Л. от своего имени и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: Голосовой А.А., <Дата> года рождения, и Голосова А.А., <Дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Кольчицкому Е.Б. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивируя заявленные исковые требования тем, что приговором от <Дата> по делу ... Онежского городского суда Архангельской области Кольчицкий Е.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Адрес> УК РФ в отношении её супруга Голосова А.Ю., который в результате причинения тяжкого вреда здоровью скончался. Осознание утраты мужа Голосова А.Ю. и отца её детей тяжело сказалось на моральном состоянии семьи. После смерти своего супруга Голосова А.Ю., она их дети переживали сильное душевное волнение. Особенно тяжело смерть отца переживала дочь, у неё были доверительные отношения с отцом. После того, как она узнала о происшедшем, она часто плакала, переживала. На фоне длительного эмоционального расстройства у дочери появились жалобы на боли в желудке, в результате чего она была направлена на лечение в детское отделение ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» с диагнозом «эрозия желудка». В анамнезе Голосовой А.А. было указано, что боли появляются в периоды эмоционального волнения. Младший сын – Голосов А.А. также испытывает сильное душевное волнение по факту утраты своего отца, он очень его любил, теперь сильно скучает и нуждается в отцовском внимании, не говоря уже о значении отца в становлении личности мальчика. На фоне переживаний в связи со смертью отца у сына возникло расстройство поведения. Также, из-за смерти Голосова А.Ю. и возникшими проблемами со здоровьем детей, ей пришлось сменить работу на менее оплачиваемую, так как работать в ночные смены, как это было ранее, она не может, поскольку детям требуется внимание.
Истец Голосова Т.Л. и её представитель Перина Н.А. в судебном заседании поддержали доводы исковых требований. Истец Голосова Т.Л. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу неё и её несовершеннолетних детей, каждому по <данные изъяты> рублей. Дополняя свои доводы тем, что моральная и психическая травма нанесённая ответчиком невосполнима. Преступник, лишивший их семью отца и супруга должен понести ответственность и компенсировать причинённый моральный вред.
Ответчик Кольчицкий Е.Б. находится в местах лишения свободы. О дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются стороной по делу, а характер спора не требует обязательного личного участия ответчика в судебном заседании. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ своего представителя ответчик в суд не направил. Оснований для назначения ответчику адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ и за счёт средств федерального бюджета по данному делу не имеется.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы и извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства ответчика, направленные суду, о предоставлении адвоката; об организации консультации с адвокатом; о переносе судебного заседания, оставлены без удовлетворения.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №<Дата>, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
На основании статьи 22 Конституции РФ, каждый имеет право на личную неприкосновенность.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.
Как установлено в судебном заседании, приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> Кольчицкий Е.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>.
Как следует из приговора от <Дата>, при рассмотрении уголовного дела гражданский иск к Кольчицкому Е.Б. не заявлялся.
Из приговора следует, что <Дата> в период с <данные изъяты> минут, Кольчицкий Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> в <Адрес>, в входе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений к Голосову А.Ю., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множество ударов кулаками рук и ногами в область головы и живота, причинив Голосову А.Ю. телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти Голосова А.Ю. Кольчицкий Е.Б. признал свою вину в совершенном преступлении (л.д.7-10).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.ст. 1101 ГК РФ, частью 4 ст. 61 ГПК РФ; разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 "О судебном решении", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и пришел к выводу о том, что в результате утраты близкого родственника истцу и его несовершеннолетним детям, причинен моральный вред, вызванный нравственными переживаниями в связи с утратой близкого родственника.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из приговора от <Дата>, при рассмотрении уголовного дела гражданский иск Голосовой Т.Л. не заявлялся.
В нарушение нормы ст.56 ГПК РФ, ответчиком по делу не было представлено доказательств, дающих основание для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Судом по делу не установлено оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при обстоятельствах указанных в приговоре Онежского городского суда от <Дата>.
Истец Голосова Т.Л. являлась супругой умершего Голосова А.Ю., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.14).
Голосова А.А. и Голосов А.А. являются детьми умершего Голосова А.Ю., что подтверждается копиями свидетельства о рождении (л.д.12-13).
Постановлением старшего следователя СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> и НАО от <Дата> ФИО11 признана потерпевшей по делу (т. 1 л.д.56-57 уголовного дела № 1-10/2014).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание физические, моральные и нравственные страдания истца и её несовершеннолетних детей, которые в результате совершенного преступления остались без отца.
Уточнённый истцом в судебном заседании размер компенсации морального вреда – по <данные изъяты> рублей каждому, по мнению суда, является чрезмерным исходя из обстоятельств дела.
Поэтому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе учитывая степень причинённых истцу и её несовершеннолетним детям, законным представителем которых она является, с учётом характера и объёма нравственных страданий и психических переживаний, а также, поскольку причинение ответчиком нравственных страданий истцу и её несовершеннолетним детям, в результате безвременной смерти их отца, и супруга истицы, обусловлено невосполнимой потерей члена их семьи и близкого родственника; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере по 300 000 рублей каждому.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Кольчицкого Е.Б. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Голосовой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: Голосовой А.А., и Голосова А.А., к Кольчицкому Е.Б., о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Кольчицкого Е.Б. в пользу Голосовой Т.Л. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, в пользу несовершеннолетней Голосовой А.А. - в размере <данные изъяты>) рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО14 А.А. - в размере <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кольчицкого Е.Б. в доход местного бюджета Онежского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.Н. Жирков
Копия верна:
Судья В.Н. Жирков
