Решение от 05 июня 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу
 
К О П И Я 
 
    дело <НОМЕР>. 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>
 
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КЧР Айсанова М.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Хубиевой Ф.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Сакиевой А.А.,
 
    подсудимого Хурья Р.К.,
 
    защитника Дураевой Н.Х-А., - адвоката филиала <НОМЕР> <АДРЕС> района КЧРКА, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    а также с участием потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КЧР уголовное дело в отношении:
 
 
    <ФИО2>, родившегося <ДАТА4>, в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, женатого, не военнообязанного, со средним образованием,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органом дознания <ФИО2> обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, находясь при входе в гаражный кооператив <НОМЕР> микрорайона <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому <ФИО1>, с целью умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил травматические повреждения в виде закрытого перелома правого скулоглазничного комплекса, кровоизлияния в гайморовую пазуху, кровоподтеки и ссадины лица, повлекши за собой вред здоровью средней тяжести.
 
    Данные действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Хурья Р.К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ  - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1>, просил прекратить дело в отношении подсудимого Хурья Р.К. в связи с примирением, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, ущерб подсудимым полностью возмещён. Претензий к подсудимому Хурья Р.К. он не имеет. Просил приобщить к материалам дела письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.
 
    В судебном заседании, адвокат Дураева Н.Х-А. заявленное потерпевшим <ФИО1> ходатайство об освобождении подсудимого Хурья Р.К. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон поддержала и пояснила, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий не имеет, а также просила о прекращении уголовного дела  на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Подсудимый Хурья Р.К. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил прекратить дело за примирением сторон, так как они примирились, он полностью погасил причинённый им ущерб, последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
 
              Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Хурья Р.К. за примирением сторон.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Хурья Р.К. за примирением сторон, исходя из характера совершенного им преступления, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
     В судебном заседании установлено, что Хурья Р.К. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признал в полном объеме, загладил вред, причиненный потерпевшему, потерпевший <ФИО1> претензий к нему не имеет, и обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Хурья Р.К. в связи с примирением сторон.
 
    При таких обстоятельствах и при наличии законных оснований, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого Хурья Р.К. ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Хурья Р.К. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 254, 256, 316, 323 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2> - отменить.
 
    Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления. 
 
              Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> судебного района  КЧР                                Айсанов М.М.