Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Залегощь Орловской области
судебный участок 04 июля 2014г.
И.О. Мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области Полякова И.В.,
при секретаре - Иванчиковой Р.А.,
с участием государственного обвинителя - Бурдина М.В.,
потерпевшей - Фандеев А.Е.1
подсудимого - Фандеев А.Е.1,
защитника - Русанова А.Н. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Фандеев А.Е.1, <ДАТА4>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.139 УК РФ,
установил:
Фандеев А.Е.1 <ДАТА5> в период времени с 17 до 17:30 часов дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Фандеев А.Е.1 расположенному по адресу: <АДРЕС>, с целью поговорить с последней и детьми. После отказа Фандеев А.Е.1. впустить в дом Фандеев А.Е.1, последний решил умышленно, против воли проживающей в доме Фандеев А.Е.1 незаконно, в нарушении положений ст.12 Всеобщей декларации прав человека 1948г., а также ст.25 Конституции РФ, регламентирующих принцип неприкосновенности жилища, проникнуть в дом, для чего с силой, не менее трех раз потянул правой рукой ручку входной двери и повредил запорное устройство в виде крючка и кольца, после чего дверь открылась и Фандеев А.Е. несмотря на требование Фандеев А.Е.1. покинуть ее дом, зашел внутрь жилища.
В судебном заседании подсудимый Фандеев А.Е. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное на следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса, считающих ходатайство подсудимого обоснованным и не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.5 п. 2 ст.217 УПК РФ добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Фандеев А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
На основании представленных в деле доказательств, признанных судом достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого, суд квалифицирует действия Фандеев А.Е.1 по ч.1ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Фандеевым А.Е. является оконченным и в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту работы в <ОБЕЗЛИЧИНО>» он характеризуется положительно, а по месту жительства отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учете в БУЗ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧИНО> не состоит, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА6> и <ДАТА7> привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2ст.61 УК РФ учитывает <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления Фандеев А.Е.1 в состоянии алкогольного опьянения.
При выборе вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Фандеев А.Е.1 не имеется. В порядке ст.91 УПК РФ Фандеев А.Е. не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - фрагмент накладки дверной ручки на основании п.3ч.3ст.81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в сумме 2750 руб. (оплата труда адвоката Русанова А.Н. на предварительном следствии- 1650 руб. и в ходе судебного рассмотрения дела - 1100 руб.) на основании ч.10ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.308-309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
Фандеев А.Е.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - фрагмент накладки дверной ручки уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
И.О. Мирового судьи: Полякова И.В.
