Решение от 07 июля 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    село Месягутово                                                                                             07 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Привалов Е.Н.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием подсудимого Тарасова Д.Г.,
 
    защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Тарасова <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего в <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
установил:
 
    Тарасов Д.Г. частным обвинителем обвиняется в том, что он <ДАТА> около 16<АДРЕС> расположенного в <АДРЕС> д.<НОМЕР> <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> с целью причинения физической боли, стал наносить удары по лицу <ФИО4> причинив последнему телесные повреждения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    <ДАТА> судебное заседание по настоящему уголовному делу было отложено на <ДАТА> на 10.00 часов.
 
    <ДАТА> от частного обвинителя Григорян Е.В. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Д.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отказом его от обвинения.
 
    В судебное заседание, назначенное на <ДАТА> на 10.00 часов частный обвинитель <ФИО4> будучи надлежащим образом извещен о месте и времени, не явился, ходатайств об отложении, с указанием уважительности причин неявки не заявил.
 
    Согласно ч.5 ст.321 УПК РФ судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
 
    В силу ч.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ или ч.3 ст.249 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Вместе с тем, как следует из положений уголовно-процессуального законодательства, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.
 
    Поскольку выяснение вопроса о наличии или отсутствии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего об отказе от обвинения возможно только в судебном заседании, при подтверждении частным обвинителем своего мнения по заявленному ходатайству об отказе от обвинения, суд считает, что рассмотрение данного ходатайства частного обвинителя Григорян Е.В. без его участия невозможно.
 
    Между тем, защитником <ФИО2> в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении её подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку потерпевший (частный обвинитель) Григорян Е.В. без уважительных причин не явился в судебное заседание.
 
    Выслушав ходатайство защитника, мнение подсудимого Тарасова Д.Г. поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствие в деянии состава преступления.
 
    Поскольку частный обвинитель о судебном заседании извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.249 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению <ФИО4> по обвинению Тарасова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ-за отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья:                                 подпись                                  Привалов Е.Н.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>