Решение от 21 мая 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу
                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
     21 мая 2014 года                                                                            с. Сосково
 
 
    Мировой судья участка  Сосковского  района  Орловской  области  Хараман Е. П
 
    с участием  государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшов Д. В.
 
    подсудимого Пенькова Д. А.
 
     потерпевшего <ФИО1>
 
    представителя  несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>
 
    адвоката   Плотниковой С. Н.
 
    при секретаре    Макеевой М. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело  в отношении
 
       Пенькова Дмитрия Александровича05 ноября <ДАТА> года рождения, уроженца <НОМЕР>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ  УК РФ,
 
 
 
                                       У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
       Органами предварительного следствия  Пеньков Дмитрий Александрович обвиняется в том, что <ДАТА2> около 15.00 часов Пеньков Дмитрий Александрович — оператор котельной БОУ ОО НПО «ПУ №3», находясь в состоянии алкогольного опьянения (подтверждено протоколом медицинского освидетельствования для  установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> в 16.30 часов ), прибыл в общежитие вышеуказанного учебного заведения , расположенного по адресу: <АДРЕС> с целью поговорить с обучающимися данного учебного заведения, которые неоднократно беспричинно стучали в дверь котельной, где работает Пеньков Д.А., чем вызвали неприязнь к себе со стороны последнего. В коридоре общежития на втором этаже Пеньков Д.А. встретил одного из обучающихся ПУ-3 несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА3> рождения и предполагая, что последний мог стучать в вышеуказанную дверь, с целью выяснения причины такого поведения данного несовершеннолетнего, вместе с последним вошел в комнату для отдыха, расположенную на втором этаже общежития. Там, на почве внезапно возникшей неприязни к несовершеннолетнему <ФИО1>, у Пенькова Д.А. возник внезапный преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить несовершеннолетнему <ФИО1> телесные повреждения, Пеньков Д.А. нанес последнему один удар головой в область лица, причинив несовершеннолетнему <ФИО1> телесное повреждения в виде закрытого перелома костей носа, что повлекло ЛЕГКИЙ вред здоровью несовершеннолетнего <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и получено от воздействия твердого тупого предмета.
 
     В судебном заседании от <ФИО1> и его законного представителя,  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела  в связи с  примирением сторон.  <ФИО1>  суду пояснил: Пеньков Д. А. причиненный ущерб возместил, в полном объеме,  принес свои извинения  в связи  с чем он не желает привлекать его к  уголовной ответственности, претензий материального характера к нему нет, просит уголовное дело прекратить.
 
       Подсудимый  Пеньков Д. А. поддержал  заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку  он примирился с <ФИО3>,   принес  свои извинения загладил причиненный вред,  не возражает против заявленного ходатайства.
 
      Государственный обвинитель Матяшов Д.В. возражал против заявленного ходатайства, поскольку  преступление совершено против несовершеннолетнего потерпевшего, Пеньков Д. А. находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные  доводы являются отягчающими вину обстоятельствами. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о примирении сторон.
 
    Адвокат Плотникова С.Н. не возражала против  удовлетворения ходатайства о примирении.
 
       Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о примирении обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
       Инкриминируемое     Пенькову Д. А. деяние  в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести,  ранее он  не судим, по месту жительства  и работы характеризуется  удовлетворительно ( л. д. 113), на учете у нарколога и психиатра не состоит,  примирился с потерпевшей стороной.
 
       В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо,  впервые совершившее преступление небольшой  или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
       В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УК РФ.
 
       На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 15 , 76 УК РФ ст. 25, ч. 3 254 УПК РФ
 
                                             П О С Т А Н О В И Л:
 
 
          Прекратить уголовное дело в отношении    Пенькова Дмитрия Александровича   обвиняемого,   в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115  УК РФ  по ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем  поведении в отношении     Пенькова Д. А.  отменить.
 
          Постановление может быть обжалован  в Урицкий  районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Е. П. Хараман