Решение от 21 мая 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу
    <НОМЕР>                                                     П Р И Г О В О Р                         КОПИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Павлово                                                                                   19 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Кондратенко С.А. ,
 
    С участием государственного обвинителя помощника Павловского городского прокурора Цикуриной К.А., Подсудимого Копылова <ФИО1>, Защитника Путихиной Н.В., представившей удостоверение №529 и ордер № 4856 , При секретаре Занозиной О.Н., а также потерпевшего Малафеева А.И., В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинениюКопылова <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              18 мая 2013 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часа 00 минут, Копылов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в массиве гаражей расположенном по адресу: <АДРЕС>», подошел к автомобилю <ИНОЕ> государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащему Зинину <ФИО2>, припаркованному около гаражей № 7.8 и № 7.9, принадлежащих гр.Большакову А.Г., и действуя умышленно из корыстных побуждений, через незапертую дверцу автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил из консоли автомобильную магнитолу марки <ИНОЕ>» <ИНОЕ>, стоимостью 652 рубля. После этого <ФИО3> находясь в салоне автомобиля, потянув за ручку, открыл крышку капота, после чего из моторного отсека автомобиля, отсоединив клеммы, похитил аккумулятор марки «<ИНОЕ>» стоимостью 1648 рублей. А всего <ФИО3> похитил имущество принадлежащее гр.Зинину Д.Д. на общую сумму 2300 рублей.
 
                    После этого, <ФИО3> продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<ИНОЕ>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащий Малафееву <ФИО4>, также припаркованному около гаражей № 7.8 и № 7.9 расположенных по адресу: <АДРЕС>», принадлежащих гр.Большакову А.Г., и действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи кирпича разбил стекло в правой передней дверце, и протянув руку в салон автомобиля, потянул за ручку, и открыл крышку капота, после чего из моторного отсека автомобиля, отсоединив клеммы, похитил аккумулятор марки «<ИНОЕ>» модели «<ИНОЕ>» стоимостью 654 рубля. После чего <ФИО3> проникнув в салон автомобиля, тайно похитил: из консоли автомобильную магнитолу марки «<ИНОЕ>» <ИНОЕ> стоимостью 1074 рубля с установленной в ней флеш-картой «<ИНОЕ>» <ИНОЕ> 2.0 стоимостью 108 рублей, из бардачка денежные средства в сумме 3000 рублей. А всего <ФИО3> похитил имущество принадлежащее гр.<ФИО5> А.И. на общую сумму 4836 рублей.
 
    После этого Копылов <ФИО1>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями гр. Зинину Д.Д. материальный ущерб на сумму 2300 рублей, гр.Малафееву А.И. материальный ущерб на сумму 4836 рублей. В судебном заседанииподсудимый Копылов А.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. В совершенном раскаивается. Государственный обвинитель, потерпевший Малафеев А.И., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Зинин Д.Д. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Копылов А.В. обоснованно, подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Копылова А.В. установлена и доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому Копылову А.В. наказания суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
                 По месту жительства Копылов А.В. характеризуется отрицательно (том №2, л.д.4). На учете у психоневролога и нарколога Копылов А.В. не состоит (том №2, л.д.6,8). Согласно справке МО МВД России «Павловский» Копылов А.В. к административной ответственности не привлекался (том №2, л.д.10). Смягчающими наказание Копылова А.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Копылова А.В. имеется рецидив, что, согласно ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием в действиях Копылова А.В. отягчающего обстоятельства, суд считает, что основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому Копылову А.В.наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом указанных обстоятельств,  суд находит целесообразным назначить Копылову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Вид исправительного учреждения определить подсудимому Копылову А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При определении наказания суд руководствуется также положением ст.ст. 6,43,60, ч. 5 ст. 62 УКРФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
              Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомагнитолу «<ИНОЕ>» CDE 110UB, флеш-карту <ИНОЕ> 4Gb USB 2.0; аккумулятор «<ИНОЕ>» модели «<ИНОЕ>» оставить потерпевшему Малафееву А.И.; аккумулятор «<ИНОЕ>» оставить  потерпевшему Зинину Д.Д.; фотоснимок со следом подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из а/м «<ИНОЕ>» г/и <НОМЕР>. фотоснимок следа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из а/м <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>; след ладони и двух следов пальцев рук откопированные на двух темных дактилоскопических пленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия; три следа пальцев рук, откопированные на три липкие пленки, наклеенные на лист белой бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия с а/м «<ИНОЕ>» г/н <НОМЕР>,  хранить при уголовном деле; кроссовки «<ИНОЕ>» оставить  подсудимому <ФИО3>
 
                            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                    Признать виновным Копылова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ.
 
                        Назначить Копылову <ФИО1> по  ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.               
 
                       Меру пресечения  <ФИО3> по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
 
                   Срок наказания <ФИО3> исчислять с 19 мая 2014 года со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
                  Вещественные доказательства: автомагнитолу «<ИНОЕ>» CDE 110UB, флеш-карту <ИНОЕ> 4Gb USB 2.0; аккумулятор «<ИНОЕ>» модели «<ИНОЕ>» оставить потерпевшему Малафееву А.И.; аккумулятор «<ИНОЕ>» оставить  потерпевшему Зинину Д.Д.; фотоснимок со следом подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из а/м «<ИНОЕ>» г/и <НОМЕР>. фотоснимок следа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из а/м <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>; след ладони и двух следов пальцев рук откопированные на двух темных дактилоскопических пленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия; три следа пальцев рук, откопированные на три липкие пленки, наклеенные на лист белой бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия с а/м «<ИНОЕ>» г/н <НОМЕР>,  хранить при уголовном деле; кроссовки «<ИНОЕ>» оставить  подсудимому <ФИО3>
 
                  Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
                Мировой судья: подпись.
 
                Копия верна.
 
                Мировой судья:                                                                                 С.А. Кондратенко