Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 годаг. Калининград
Председательствующий мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Вишнивецкая Т.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Локтина Ю.Р. подсудимого Данилюка В.М.,защитника- адвоката, представившего ордер <НОМЕР> от 28.11.2013 г. Пысларь Ю.В. удостоверение <НОМЕР> ,выданное УМЮ РФ по Калининградской области <ДАТА3>
при секретаре Маляревской Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДАНИЛЮКА <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст.ст. 91-91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилюк В.М. <ДАТА5> в период с <ДАТА>часов находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Данилюк В.М., проходя по торговому залу, и осознавая, что его действия являются тайными для окружающий, тайно похитил продукты питания в ассортименте, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: упаковку куриных окорочков стоимостью 73,23 рублей, два пакета икры из морских водорослей «Тайна океана» кажды по цене 27,16 рублей стоимостью 54,32 рублей, банку зконсервов «Закуска из морской капусты» стоимостью 45,00 рублей; упаковку фасованного укропа стоимостью 17,27 рублей; упаковку томатов «Слива» стоимостью 36,26 рублй; лоток салата «Российский» стоимостью 35,00 рублей; две банки салата «Сырный» по цене 30,15 рублй за одну на сумму 60,30 рублей; банку салата «Сельд под шубой» стоимостью 27,90 рублей; палку полукопченной колбасы «Украинская» стоимостью 87,78 рублей; упаковку копченного сыра «Джил коса» стоимостью 89,09 рублей, две упаковки плавленого сыра «Хохлэнд» по цене 42,82 рублей на общую сумму 85,64 рублей; упаковку нарезной скумбрии «Вичи» стоимостью 52,10 рублей; упаковку майонеза «Провансаль» «Махеев» стоимостью 26,32 рублей; упаковку джема «Малиновый» «Махеев» стоимостью 23,01 рублей; упаковку куриного окорочка «Вяземский» стоимостью 69,24 рублей; бутылку томатного кетчупа «Хайнц» стоимость. 74,75 рублей; бутылку чесночного соуса «Хайнц» стоиомостью 52,97 рублей; упаковку перца мини стоимостью 56,60 рублей; упаковку фасованного лука-перо стоимостью 21,82 рублей; упаковку фасованной петрушки стоимостью 17,27 рублей; капусту Кольраби без упаковки стоимостью 12,86 рублей; две банки пива «Крепкое пиво № 1в России Охота» емкостью по 0,5 литра по цене 27,81 рублей на общую сумму 55,62рублей; упаковку семечек «Красавчик Емеля» стоимостью 44,00 рубля; упаковку растворимого кофе «Нескафе Классик» массой 150 грамм стоимостью 94,91 рубль; банку растворимого кофе «Нескафе Классик» массой 250 грамм стоимостью 171,34 рублей; упаковку приправы с овощами, зеленью и специями «Букет приправ Маги» стоимостью 13,58 рублей, а всего на общую сумму 1398,18 рублей. После чего спрятал, похищенные продукты питания к себе в спортивную сумку и желая распорядиться ими по своему усмотрению направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел Данилюк В.М. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.
Подсудимым Данилюком В.М. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Судом подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Защитник - адвокат Пысларь Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Данилюка В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на проведение судебного заседания в отношении Данилюка В.М. в особом порядке. Меру наказание просил оставить на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Данилюк В.М. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый Данилюк В.М. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Данилюка В.М. квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Данилюка В.М., влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Данилюк В.М. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилюка В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно, которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, мировой судья полагает возможным назначить Данилюку В.М. наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО3> виновном в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства работ.
Меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: три разводных ключа оставить на хранении у представителя потерпевшего <ФИО4>
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья Т.А. Вишнивецкая
