Решение от 18 июня 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года с. Воскресенское.Мировой судья судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области Сивашов Д.В. при секретаре Ерастовой М.Ю.,с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области Анненкова А.П., защитника адвоката Посохова П.И., удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.06.2014г., подсудимого Сивака И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сивака И. И.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Сивак И.И. умышленно причинил <ФИО1> вред здоровью средней тяжести, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах: 23 марта 2014 года после 02 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Сивак И.И. в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с <ФИО2> на ул. <АДРЕС> В указанные время и месте, у Сивака И.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Сразу после этого, реализуя задуманное, Сивак И.И. умышленно нанес <ФИО1> не менее одного удара руками в область лица, от которого последний упал на землю. В результате преступных действий Сивак И.И. <ФИО1> были причинены следующие группы телесных повреждений: а/ перелом нижней челюсти слева, кровоподтеки нижнечелюстной области слева, щеки; б/ кровоподтеки в лобной области слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета... могли образоваться 23.03.14 г. Повреждения группы «а», согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>,  причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня… Повреждения группы «б» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Подсудимому Сиваку И.И. органами дознания предъявлено обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего
 
    длительное расстройство здоровья.
 
    В судебном заседании Сивак И.И. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Посохов П.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении адресованном суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, согласен с позицией государственного обвинителя.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется Сивак И.И., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, удостоверившись в том, что Сивак И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Сивака И.И. по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку подсудимый умышленно причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, не опасного для его жизни но вызвавшего длительное расстройство его здоровья.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости, суд исходит из того, что Сивак И.И. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100) адекватно оценивает происходящее, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из положений ст. 15 УК РФ, однако общественно опасно, поскольку посягает на конституционные права граждан, связанные с неприкосновенностью жизни и здоровья.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, от преступления не наступило тяжких последствий.
 
    В соответствии с положением ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и
 
    расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Сиваку И.И. в качестве меры наказания ограничение свободы. Поскольку подсудимый не трудоустроен, зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает на территории Воскресенского муниципального района Саратовской области, то ограничения необходимо установить в пределах данного муниципального района. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению Сивака И.И. и предупреждению совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, приговорил: Сивака И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
 
    Установить Сиваку И.И. следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> с 22 часов до 6 часов, не посещать развлекательные учреждения (рестораны, кафе, бары, дискотеки), расположенные в пределах территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Сивака И.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, согласно графика, установленного инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья: