Решение от 06 августа 2014 года №1-10/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-10/2014
 
                                                       ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Осташков Тверской области 06 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Шабанова Н.Н.,
 
    при секретаре Ваганичевой Ж.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осташкова Тверской области Кузина Е.П.,
 
    представителя потерпевшего Горского М.В.,
 
    подсудимого Конягина А.Н.,
 
    защитника адвоката  Фоминой Е.Д., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в  отношении Конягина А.Н. обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК  РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конягин А.Н. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершения в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
       В период времени с 01 февраля 2014 года по 13 февраля 2014 года, точное дата и время следствием не установлено, Конягин А.Н., находясь в населенном пункте Осташковского р-на Тверской области, решил совершить незаконную рубку деревьев в квартале 219 выделе 16 Селигерского участкового лесничества ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» для нужд личного хозяйства. Реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени Конягин А.Н., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и имея прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в лесном массиве, расположенном в квартале 219 выделе 16 Селигерского участкового лесничества ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области», относящегося к категории защитности: защитные полосы вдоль железнодорожных и автодорог, ООПТ, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд в вышеуказанном месте, осознавая преступный характер своих деяний и наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении вреда лесным насаждениям, с целью совершения незаконной рубки деревьев в крупном размере, неоднократно, на принадлежащем ему колесном тракторе Т-40, без государственного регистрационного знака, приезжал в лесной массив квартала 219 выдела 16 Селигерского участкового лесничества ГКУ «Осташковское лесничество Тверскойобласти», где используя взятую с собой бензопилу «Husgvarna-440», незаконно спилил с корня, повредив до степени прекращения роста:
 
    - пять деревьев породы береза общей кубомассой 2,8 м3, а именно одно дерево диаметром у  корня 24 см.. одно дерево диаметром у корня 32 см., два дерева диаметром у корня 36 см., одно дерево диаметром у корня 40 см.;
 
    - два дерева породы осина   и шестнадцать деревьев породы ольха общей кубомассой 10,45м3,  а именно два дерева породы осина диаметром у корня 32 см., восемь деревьев породы ольха диаметром у корня 20 см.. одно дерево породы ольха диаметром у корня 32см., три дерева породы  ольха у корня 36 см., четыре дерева породы ольха диаметром у корня 40 см.
 
    Таким образом Конягин А.Н. незаконно спилил до степени прекращения роста 23 сырорастущих дерева общей кубомассой 13.25 м3.  Незаконно спиленные деревья Конягин А.Н. очищал от веток,  распиливал в указанном лесном массиве, затем поочередно прицеплял к принадлежащему ему колесному трактору Т-40 имеющему идентификационный номер 294911-87, без государственного регистрационного знака на трос и отвозил во двор своего дома, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский р-н, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Конягина А.Н., выразившихся в совершении незаконной рубки лесных насаждений. Министерству лесного хозяйства Тверской области, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размеравреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» причинен материальный ущерб в сумме 39350 рублей, которая согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является значительным размером.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Конягин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.
 
             В ходе предварительного расследования по делу Конягину А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
 
              В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с ч. 7, п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия Конягина А.Н.  с п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на ч. 1 ст. 260 УК РФ, улучшающую положение осужденного.
 
               Подсудимый Конягин А.Н.  в судебном заседании с предъявленным ему обвинением с учетом переквалификации  согласился, вину свою признал полностью,  раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
               Защитник Конягина А.Н. адвокат Фомина Е.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.  
 
    Мировой судья считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Конягин А.Н.  совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил свое ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.
 
             Мировой судья считает,  что  действия подсудимого Конягина А.Н. подлежат переквалификации с п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на ч. 1 ст. 260 УК РФ, так в судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст. 260 УК РФ в связи с уменьшением суммы ущерба, причиненного потерпевшему (Министерству лесного хозяйства Тверской области), то есть такой квалифицирующий признак совершенного Конягиным А.Н. деяния,  как крупный размер, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.  Мировой судья находит данную квалификацию правильной и улучшающей положение подсудимого.
 
              Обвинение, с которым согласился подсудимый  Конягин А.Н.,  обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его  действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением  подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. 
 
             Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
              Конягин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью. При изучении личности Конягина А.Н.  установлено, что он ранее не  судим (т. 2 л.д. 5), по месту жительства характеризуется  положительно  (т. 2 л.д. 9, 14), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 11),  женат (т. 2 л.д. 34),   на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 33).
 
             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  является явка с повинной  (т. 1 л.д. 216).
 
    Обстоятельств,  отягчающих наказание Конягину А.Н.,  по делу не установлено.
 
    Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, мировой судья не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а  именно то,  что  Конягин А.Н.  вину свою признал полностью,  раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно,  а  также  наличие  смягчающих обстоятельств при  отсутствии отягчающих,   в  целях  достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Конягину А.Н. наказанияв виде штрафа. При определении  размера назначенного штрафа мировой судья учитывает  имущественное положение подсудимого и мнение представителя потерпевшего.
 
             В соответствии со ст. 81  УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства:  бензопила в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации,  трактор Т-40- возвращен законному владельцу.
 
     По делу потерпевшим Министерством лесного хозяйства Тверской области  заявлен гражданский иск в сумме 98375 рублей, исковые требования по которому при рассмотрении дела уменьшены до 39350 рублей.  Исковые требования обоснованны,  признаны подсудимым полностью и подлежат удовлетворению,  так как в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Поскольку мировой судья пришел к выводу о виновности Конягина А.Н.  в совершении инкриминируемого деяния, а  размер ущерба никем не оспорен,  с  подсудимого в пользу потерпевшего надлежит взыскать 39350 рублей.
 
    В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу содержатся сведения о процессуальных издержках в сумме 2750 рублей 00 копеек - оплата труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе следствия,  которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
 
             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Конягина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Конягина А.Н.  в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области 39350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба,  причиненного преступлением.
 
    Меру пресечения Конягину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу «Husgvarna-440» конфисковать в доход государства; трактор Т-40 считать возвращенным законному владельцу.
 
    Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество Конягина А.Н., по вступлении приговора в законную силу отменить.    
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской суд через мирового судью судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о том, что приговорне может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.  В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Н.Н. Шабанова
 
 
     Приговор не обжалован и не опротестован,  вступил в законную силу 19.08.2014 г.
 
 
    Согласовано
 
    19.08.2014 г.
 
    Мировой судья   Н.Н. Шабанова