Приговор от 24 февраля 2014 года №1-10/2014

Дело № 1-10/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         **.**.****г.                                               г. Печоры Псковской области
 
    Печорский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Виноградова В.Б.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского
 
    района                                                     Петровой М.М.
 
    подсудимого Чайковского Р.В.
 
    защитника                                     Трофимова А.И.,
 
    представившего удостоверение № 159 и ордер № ***
 
    при секретаре                                          Рыцевой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Чайковского Р.В., родившегося **.**.****г. в ...., гражданина ххх, ххх, проживающего без регистрации в .... ранее судимого:
 
    - **.**.****г. приговором Люберецкого городского суда Московской области по ст. 119 ч.1 УК РФ по 5 эпизодам к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч.1 УК РФ по 2 эпизодам к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб.
 
    - Постановлением Себежского районного суда от **.**.****г. приговор Люберецкого городского суда Московской области приведен в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Чайковского Р.В. осужденным (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) по ст. 119 ч.1 УК РФ по 5 эпизодам к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч.1 УК РФ по 2 эпизодам к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб.
 
    **.**.****г. освобожден по отбытию срока наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чайковский Р.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.****г. около *** часов, Чайковский Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нежилом доме, расположенном по адресу: г. Печоры, ул. ...., д. ***, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Егорову М.В.
 
    Реализуя преступный умысел, Чайковский Р.В., умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчению совершения хищения, обхватил Егорова М.В. ххх, после чего, ххх, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья Егорова М.В., а затем из кармана его куртки открыто похитил деньги в сумме *** руб.
 
    С похищенным с места происшествия скрылся, обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив Егорову М.В. материальный ущерб на указанную выше сумму.
 
    Подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 314 ч. 1 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Чайковского Р.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
 
    Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют и с учетом психического состояния последнего, он может нести уголовную ответственность.
 
    При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Чайковский Р.В. на специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, рассматриваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    Возмещение ущерба потерпевшему судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому не учитывается, поскольку объективных данных об этом материалы дела не содержат.
 
    Вместе с тем, Чайковский Р.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, то есть имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и на основании ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции Особенной части уголовного кодекса.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд находит, что подсудимый склонен к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, на путь исправления не встал, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению, и определяет в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вместе с тем, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.
 
    При назначении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 62, 68 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.
 
    Вещественное доказательство- мужская куртка, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов в размере *** руб., на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и для обеспечения исполнения наказания, суд находит, что до вступления приговора в законную силу подсудимому Чайковскому Р.В. следует избрать меру пресечения на содержание под стражей.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чайковского Руслана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Чайковскому Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания Чайковскому Р.В. исчислять с **.**.****г.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере *** руб., на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство: мужскую куртку, находящуюся на ответственном хранении Егорова М.В., оставить в распоряжении последнего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
Судья                                                      Виноградов В.Б.
 
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.