Приговор от 20 мая 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Торбеево 20 мая 2014 года
 
    Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И.,
 
    подсудимого Баранова В.И.,
 
    защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Апушкина С.А. предоставившего удостоверение № 197 и ордер №56 от 19.05.2014,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Баранова В.И. _._._ г. рождения, <...>, судимого:
 
    - 14.03.2000 Ленинским районным судом г. Саранска по пунктам «б, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Теньгушевского районного суда РМ от 01.03.2005 действия переквалифицированы с пунктов «б,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ ( в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996) на пункты «в,г» части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996),
 
    - 18.07.2000 Пролетарским районным судом г.Саранска по пунктам «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 14.03.2000 к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Теньгушевского районного суда РМ от 01.03.2005 действия Баранова В.И. переквалифицированы с пунктов «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996) на пункт «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996); кассационным определением Верховного Суда РМ от 18.05.2005 действия Баранова В.И. переквалифицированы с пунктов «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996) на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003),
 
    - 13.12.2000 Октябрьским районным судом г.Саранска по пунктам «б,д» части 2 статьи 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества, с присоединением приговора от 18.07.2000 к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Теньгушевского районного суда РМ от 01.03.2005 действия Баранова В.И. переквалифицированы с пунктов «б,д» части 2 статьи 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), наказание снижено до 4 лет лишения свободы; кассационным определением Верховного Суда РМ от 18.05.2005 постановление Теньгушевского районного суда РМ от 01.03.2005 изменено, наказание, назначенное по приговору от 13.12.2000 снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; 16.06.2009 освобожден по отбытию наказания,
 
    - 12.10.2009 Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.06.2011 освобожден по постановлению Индустриального суда г. Ижевск от 31.05.2011 условно- досрочно на 1 год 2 месяцев 15 дней;
 
    -01.04.2014 мировым судьей судебного участка №1
Ковылкинского района Республики Мордовия по части 1 статьи 112, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; судимости не сняты в установленном законом порядке и не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Баранов В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней периода с 1 по 10 июля 2012 года, точную дату установить не представилось возможным, примерно в 10 часов Баранов В.И. находился у дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где бригада рабочих под его руководством проводила ремонт крыши дома ФИО1 В ходе производства работ у Баранова В.И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств в размере 25 000 рублей, принадлежащих последней, путем обмана. Воспользовавшись тем, что ФИО1 проживает одна и в силу пожилого возраста доверчива к людям, Баранов В.И. попросил у нее деньги в сумме 25 000 рублей, объяснив, что на 10 000 рублей он приобретет материал - гипсокартон, а за 15 000 рублей он с бригадой произведет отделку стен в пристрое ее дома. Последняя, желая сделать в пристрое ремонт, доверяя последнему, вынесла из дома деньги в сумме 25 000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, и передала их Баранову В.И., после чего Баранов В.И. с деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями Баранов В.И. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который для последней является значительным.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Баранов В.И. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
 
    Адвокат Апушкин С.А., заявленное ходатайство подсудимого Баранова В.И. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Баранов А.И. также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Баранова В.И. в совершении указанного преступления.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Баранов В.И. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Апушкин С.А., государственный обвинитель Баранов А.И., потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Баранова В.И. в том, что он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Баранова В.И. по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак мошенничества - причинение значительного ущерба гражданину, по мнению суда нашел свое подтверждение, при этом судом учитывается размер похищенных денежных средств, который значительно превышает 2500 рублей, имущественное положение потерпевшей, в частности наличие у неё источника дохода только в виде пенсии, возраст и мнение потерпевшей о значительности ущерба.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное Барановым В.И. противоправное общественно опасное деяние относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с изменениями в статье 15 УК Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.
 
    Оценивая личность подсудимого Баранова В.И., суд учитывает, что он ранее судим, судимости не сняты в установленном порядке и не погашены, обязательные работы заменялись лишением свободы (л.д. 101-102, 104-107, 111-113, 115-117, 119-121, 123-125, 127-128, 135-143 т.1), привлекался к административной ответственности (л.д. 170, 171, 172 т.1), без постоянного места работы и места жительства, по месту отбывания наказания за предыдущие преступления характеризуется положительно (л.д. 130, 146, 161 т.1), в списке на учете у психиатра и нарколога не значится (л.д. 148, 159, 165, 166 т.1), не является депутатом (л.д. 150, 163, 168 т.1), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.
 
    Вопрос о вменяемости подсудимого Баранова В.И. у суда сомнений не вызывает.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие положительных характеристик, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову В.И., суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Баранову В.И.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что исправление Баранова В.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, но не в максимальном размере, с учетом правил части 2 статьи 68 УК Российской Федерации и части 7 статьи 316 УК Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, суд не счел возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
 
    Поэтому оснований для применения статьи 64, а также статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.
 
    С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд решил не применять.
 
    Поскольку Баранов В.И. ранее судим, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01 апреля 2014 года за преступления совершенные позднее, чем совершил преступление по настоящему приговору, суд применяет положения части 5 статьи 69 УК Российской Федерации и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначает окончательное наказание в виде лишения свободы. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.04.2014.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд применяет правила пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации и отбывание лишения свободы Баранову В.И. назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со статьями 91, 92, 97 УПК Российской Федерации Баранов В.И. по данному делу не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.
 
    Срок наказания Баранову В.И. следует исчислять со дня постановления данного приговора.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баранова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01 апреля 2014 года окончательно назначить Баранову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Баранову В.И. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.04.2014, с 01 апреля 2014 года по 19 мая 2014 года.
 
    Срок наказания исчислять с 20 мая 2014 года.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 УПК Российской Федерации – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.
 
    Судья В.Н. Башаева