Приговор от 22 января 2014 года №1-10/2014

Дело № 1-10/2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шебекино                   22 января 2014 г.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лаевского В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н.,
 
    защитника подсудимого Хрусталева В.С. - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 015613,
 
    защитника подсудимого Шулика Р.А. - адвоката Чернова А.Н., представившего удостоверение № 498 и ордер № 015603,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Хрусталева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, рабочего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: <адрес>-а, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
    Шулика ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, образование среднее специальное, рабочего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>-а, <адрес>, судимого:
 
    25.11.2013 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., штраф не оплачен;
 
    26.12.2013 г. по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработка, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
    Хрусталев В.С. и Шулика Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражи.
 
    Преступления совершены на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области при следующих обстоятельствах.
 
    23.08.2013 г. в 01 час 00 минут Хрусталев В.С. и Шулика Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, проникнув во двор жилого <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили из незапертого салона автомобиля марки №, принадлежащие ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и флеш-карту «<данные изъяты> емкостью 4Gb стоимостью <данные изъяты> руб., с которыми с места преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Продолжая свою преступную деятельность, 25.08.2013 г. в 01 час 00 минут в районе <адрес> Хрусталев В.С. и Шулика Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили из незапертого салона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащие ФИО6 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., флеш-карту «<данные изъяты>» емкостью 2Gb стоимостью <данные изъяты> руб., мужскую сумку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с которыми с места преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Хрусталев В.С. и Шулика Р.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
 
    Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Позицию государственного обвинителя, исключившего из предъявленного Хрусталеву В.С. и Шулика Р.А. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный собранными по делу доказательствами, суд признает обоснованной, не ухудшающей положения подсудимых и не нарушающей их право на защиту.
 
    Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Хрусталева В.С. и Шулика Р.А., совершенные ими 22.08.2013 г., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Хрусталева В.С. и Шулика Р.А., совершенные ими 25.08.2013 г., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены Хрусталевым В.С. и Шулика Р.А. умышленно, так как они осознавали, что имущество, находящееся в автомобилях, им не принадлежит и они не имеют права распоряжаться им, предвидели, что завладев указанным имуществом, причинят ущерб его собственникам, и желали этого из корыстных побуждений.
 
    Хрусталев В.С. и Шулика Р.А. совершили по два преступления средней тяжести против собственности.
 
    При изучении личности подсудимого Хрусталева В.С. судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и источника дохода, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
 
    При изучении личности подсудимого Шулика Р.А. судом установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрусталеву В.С., суд признает явку с повинной по преступлению, совершенному 23.08.2013 г., раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хрусталеву В.С., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулика Р.А., суд признает явку с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г., раскаяние в содеянном.
 
    Суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Шулика Р.А., наличие у него двоих малолетних детей, так как он осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шулика Р.А., судом не установлено.
 
    Судом не установлено оснований для применения при назначении подсудимым Хрусталеву В.С. и Шулика Р.А. наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
 
    Суд считает, что Хрусталев В.С. подлежит наказанию в виде штрафа, Шулика Р.А. - наказанию в виде исправительных работ.
 
    Наказание Хрусталеву В.С. и Шулика Р.А. назначается по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.
 
    25.11.2013 г. Шулика Р.А. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
 
    26.12.2013 г. Шулика Р.А. приговором мирового суда - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработка.
 
    Так как преступления совершены Шулика Р.А. до вынесения указанного приговора суда, наказание необходимо назначать по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим ФИО5 и ФИО6, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению им же.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитникам Земскому Е.Д. и Чернову А.Н. из средств федерального бюджета, участвующим в деле по назначению суда.
 
    В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
приговорил:
 
    Хрусталева ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное 23.08.2013 г.) - в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное 25.08.2013 г.) - в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хрусталеву ФИО15 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в назначенное Хрусталеву ФИО16 наказание время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив его, и назначить Хрусталеву ФИО17 окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Хрусталеву ФИО18 оставить без изменения.
 
    Шулика ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное 23.08.2013 г.) - в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработка, подлежащее отбытию по месту его работы в ООО «<данные изъяты>»;
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное 25.08.2013 г.) - в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства, подлежащее отбытию по месту его работы в ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шулика ФИО20 наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработка, подлежащее отбытию по месту его работы в ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового суда - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 26.12.2013 г., назначить Шулика ФИО21 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> года с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработка, подлежащее отбытию по месту его работы в ООО «<данные изъяты>».
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 25.11.2013 г. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Шулика ФИО22 оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим ФИО5 и ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить им же.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
 
    Судья Шебекинского районного суда                                                                          В.В. Лаевский