Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 16 января 2014 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шарапова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Ихсанова В.В.
подсудимого Романова М.А.,
защитника-адвоката Шляхта Ю.А.,
представивший удостоверение № 1184 и ордер № 15 от 16.01.2014 года,
при секретаре Мархель И.М.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1–10/14 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Романова М.А., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 28.04.2010 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 27.09.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 29.03.2011 года водворен в места лишения свободы на срок 3 года. 25.07.2012 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 20% заработка. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июня 2013 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 9 дней. 22.10.2013 года освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудмый Романов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Романов М.А. 27.11.2013 года в дневное время, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО7, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО5 зашел в ванную комнату и не видит его, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества из квартиры ФИО9, из корыстных побуждений тайно похитил с трельяжа связку ключей от врезанных замков вышеуказанной квартиры, не представляющих для ФИО7 материальной ценности.
27.11.2013 года в 15 часу Романов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжении своего преступного умысла, достоверно зная, что хозяева <адрес> отсутствуют, из корыстных побуждений, с помощью имеющихся ключей открыл двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил ноутбук «ASUS K52JU» с зарядным устройством DELTA ELEKTRONICS, общей стоимостью <данные изъяты>, мышь оптическую «Logitech М90», <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, после чего Романов М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное в свою собственность, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Романова М.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Романов М.А. заявил, что вину в предъявленном обвинении он признает и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Шляхта Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ихсанов В.В. согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Романова М.А. предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 не возражала рассмотреть уголовное дело в отношении Романова М.А. в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Романов М.А. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным им обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшей, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Романова М.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии по ст.15 УК РФ нет.
При назначении подсудимому Романову М.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и последствия преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризующие данные личности подсудимого, учитывает, что Романов М.А. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершенное ранее преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что он заслуживает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно справки из «Тюменской областной клинической психиатрической больницы» Романов М.А. с 2004 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - зависимость от алкоголя 2 стадии (л.д.17).
В качестве отягчающих вину обстоятельств в действиях Романова М.А. суд усматривает рецидив преступлений, так как имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд принимает во внимание у Романова М.А. признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелой матери.
С учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Романову М.А. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Романова М.А. положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Меру пресечения в отношении Романова М.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражей.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Романов М.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
ПризнатьРоманова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Романова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать в отношении Романова М.А. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Романову М.А. исчислять с 16 января 2014 года.
Вещественные доказательства по делу: связка ключей от квартиры в количестве 3 штук, ноутбук «ASUS K52JU», зарядное устройство DELTA ELEKTRONICS, мышь оптическая «Logitech М90», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 после вступления приговора в законную силу оставить в её полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-10/2014 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
Судья ________________ А.Ю. Шарапов
