Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Дело №1-10/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Вейделевка 07 марта 2014 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.,
при секретаре Шевченко О.Р.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А.,
- подсудимого Вавилина В.П.,
- подсудимого Рындина В.В.,
- защитника подсудимых - адвоката Дьяченко И.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Вавилина В.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Рындина В.В. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вавилин В.П. и Рындин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Вавилин В.П. совершил преступление в состоянии рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 –х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору Вавилин В.П. с ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Рындиным В.В., из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, находясь в помещении строительного вагона, расположенного на территории строящегося свинокомплекса в <адрес> – <адрес>, в осуществление своего преступного умысла похитили бывшее в эксплуатации имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- универсальную шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей № копеек;
- диск отрезной по металлу диаметром № см, стоимостью № рублей;
- электропилу марки «<данные изъяты>», стоимостью № рубля № копеек;
- перфоратор марки « <данные изъяты>», стоимостью № рублей № копеек;
- дрель ударную марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью № рублей № копейки;
- шуруповёрт марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью № рублей № копейка;
-шуруповёрт марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью № рублей № копеек;
- бур для перфоратора «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью № рублей № копеек;
- бур для перфоратора «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью № рублей;
- бур для перфоратора «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью № рублей, с целью дальнейшей продажи и на полученные денежные средства приобретения спиртных напитков и сигарет, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.
При производстве предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Вавилин В.П. и Рындин В.В. вину признали полностью, квалификацию не оспаривали.
В судебном заседании подсудимые своё ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ поддержали.
Потерпевший ФИО2 письменно уведомил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которыми согласились Вавилин В.П. и Рындин В.В., обоснованно материалами дела.
Действия подсудимого Вавилина В.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Рындина В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом.
Совершая тайное хищение чужого имущества, Вавилин В.П. и Рындин В.В. понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно – опасных последствий и желали их наступления, реализовав действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом и причинив ущерб потерпевшему ФИО2
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.
При назначении наказания Вавилину В.П. суд учитывает отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Вавилин В.П. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, где отбывал срок наказания в виде лишения свободы № год № месяцев за преступления, предусмотренные ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 159 ч.2, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ. Находясь в изоляторе № <адрес> допускал нарушения режима содержания, но в дисциплинарном порядке наказан не был. Находясь в изоляторе № <адрес> не допускал нарушений режима содержания. По характеру сентиментальный, конфликтов старается избегать. На меры воспитательного характера реагировал слабо, правильные выводы делал не в полном объёме. Нормы личной и общественной гигиены соблюдал. Вину в совершении преступлений признаёт. С представителями администрации был не всегда вежлив. За время отбывания наказания в учреждении ИК – 6 поощрений и взысканий не имел. Наказание отбывал в обычных условиях содержания(т.4, л.д.51-52).
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавилину В.П., суд признает: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полное возмещение вреда потерпевшему.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Вавилина В.П. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ и назначением наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса по которой осуждается Вавилин В.П. в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. Назначение подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса РФ, суд считает несоразмерно содеянному.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку санкция статьи УК РФ, по которой осуждается Вавилин В.П,. предусматривает и иные виды наказания, не связанные с лишением свободы и штраф ниже низшего предела Вавилину В.П. не назначается.
<данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Рындина В.В. отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рындина В.В. суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возмещение вреда потерпевшему.
Указанные характеризующие данные подсудимого, признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Рындина В.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд считает, что назначение подсудимому более строгого наказания будет несоразмерно содеянному.
Преступление, которое совершили подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание Рындина В.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия тяжких последствий от содеянного, назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Рындиным В.В. преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления – с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступления Вавилину В.П. не имеется, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступления.
Вещественные доказательства по делу:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
. подлежат оставлению по принадлежности их законному владельцу ФИО2.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Дьяченко И.В. за оказание юридической помощи подсудимым в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вавилина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей.
Признать Рындина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять ) тысяч рублей.
Изменить категорию совершенного Рындиным В.В. преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления – с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вавилину В.П. и Рындину В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
Процессуальные издержки по делу в размере № руб. возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
Судья:
