Приговор от 17 января 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    17 января 2014 года р.п. Иловля
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично,
 
    при секретаре Савиной Е.А.,
 
        с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
 
        подсудимого Иванова А.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., предъявившей удостоверение № 1941, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Иванова А. В., родившегося <данные изъяты>:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишении свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
 
    Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания,
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 1, 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание, с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома Белашова В.В., расположенного по адресу: р.<адрес>, заведомо зная, что на территории данного домовладения содержатся куры породы «Бройлер», которых решил похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Иванов А.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл засов калитки и прошёл во двор данного домовладения, взяв с собою полимерный мешок, принадлежащий Белашову В.В., не представляющий материальной ценности для последнего, подошёл к сараю, являющимся хранилищем имущества Белашова В.В., снял металлическую трубу с входной двери этого же сарая и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 7 кур породы «Бройлер», возрастом 3 месяца, стоимостью 600 руб. каждая, на общую сумму 4200 руб. После чего Иванов А.В. поместил 7 кур в полимерный мешок, с похищенным скрылся.
 
    В результате преступления Иванов А.В. причинил Белашову В.В. материальный ущерб на общую сумму 4200 руб., который для него является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав подсудимого Иванова А.В., защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшего Белашова В.В., ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Иванову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п.п. «Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иванова А.В. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Иванова А. В. суд квалифицирует по п.п. «Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
        Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном на основании положений п. «И» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.В.
 
    Кроме того, в соответствие со ст. 22 УК РФ подсудимому Иванову А.В. суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие психического расстройства у подсудимого, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Суд находит заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признаёт Иванова А.В. вменяемым.
 
        Иванов А.В. судим по приговорам Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    Иванов А.В., также осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области, по двум преступлениям, предусмотренным п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с тем, судом учитывается, что инкриминируемое преступление по настоящему приговору совершено им до его осуждения по данному приговору, в связи с чем, при признании рецидива не учитывается.
 
    Суд также учитывает, что на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога Иванов А.В. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
        С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Ивановым А.В. преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
        По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 22 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание назначается не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.е. согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.
 
    Однако, частью 3 ст. 68 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания без учёта правил рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание Иванову А.В. менее одной трети части наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд считает возможным не применять к Иванову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.
 
        При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания Иванову А.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Иванова А.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности подсудимого, с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия лишения свободы Иванову А.В. следует исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Потерпевшим, гражданским истцом Белашовым В.В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск к Иванову А.В. о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, в размере 4200 руб. Подсудимый, гражданский ответчик Иванов А.В. в судебном заседании иск признал полностью.
 
        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
 
        В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Иванова А.В. в совершении кражи 7 кур породы «Бройлер», принадлежащих Белашову В.В., установлен размер ущерба в размере 4200 руб., который до настоящего времени не возмещён.
 
    При таких данных иск потерпевшего Белашова В.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме за счёт подсудимого Иванова А.В.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Иванова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Иванову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия лишения свободы Иванова А. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
        Взыскать с Иванова А. В. в пользу Белашова В. В.ича в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 4200 руб. (четыре тысячи двести рублей).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья А.Н. Кузнецов