Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
дело № 1-10/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Домбаровский 5 марта 2014 года
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Болдырева А.А.,
подсудимого Погодина С.Б.,
защитника адвоката Бархатовой К.А., представившей удостоверение за № … и ордер за № … от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Погодина С.Б., …, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Погодин С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением следователя группы по расследованию преступлений на территории … района СО МО МВД России «…» от … года, уголовное преследование по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении …. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 17 УПК РФ.
Подсудимый Погодин С.Б. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Погодин С.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Бархатовой К.А.
Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что Погодин С.Б. не оспаривает факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель помощник прокурора района Болдырев А.А. полагал, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Погодину С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми.
Подсудимый Погодин С.Б., защитник адвокат Бархатова К.А. доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд квалифицирует действия Погодина С.Б. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Погодину С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Погодина С.Б. являются, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Погодина С.Б., судом не установлено.
Изучением личности Погодина С.Б. установлено, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.
Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит формальных и процессуальных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Погодину С.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели его исправления.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Погодину С.Б. наказание не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства по делу: металлическая тележка, хранящиеся у потерпевшего …., подлежит возвращению последнему как законному владельцу; диск формата DVD-RW с видеозаписью от … года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Погодина С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид и объекты на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, в отношении Погодина С.Б. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлическую тележку, хранящуюся у потерпевшего …., надлежит оставить у последнего на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ; диск формата DVD-RW с видеозаписью от … года, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
