Приговор от 10 апреля 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белово                                                                           «10» апреля 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Беловского района Купреевой А.А.,
 
    подсудимого Алаганчакова <данные изъяты>
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>
 
    потерпевшей <данные изъяты>
 
    при секретаре Тарасенко Ю.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Алаганчакова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Алаганчаков <данные изъяты> совершил преступление - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    28 июня 2013 года около 04 часов 00 минут, то есть в темное время суток, Алаганчаков <данные изъяты>, по неосторожности, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая требование п. 2.1.1 ПДД РФ о том, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея ни одного из перечисленных документов, сел за руль мотоцикла <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором не работала передняя фара, что не соответствует п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, и стал двигаться по автодороге<данные изъяты> расположенной на территории Беловского района Кемеровской области, в направлении к г.Белово, чем грубо нарушил требование п. 2.3.1 ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается движение при негорящих фарах в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, чем грубо нарушил требование п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом находился сам без мотошлема и перевозил пассажира <данные изъяты> без мотошлема, чем грубо нарушил требование п.2.1.2 ПДД РФ о том, что водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. При движении по 13 км + 200 метров указанной выше автодороги, Алаганчаков <данные изъяты>, грубо нарушая требование п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала безопасности движения, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил выезд мотоцикла на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требование п. 9.1 ПДД РФ о том, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогих с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей чисти, расположенная слева, требование п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,после чего допустил опрокидывание мотоцикла в левый кювет указанной выше автодороги.
 
    В результате грубых нарушений водителем Алаганчаковым <данные изъяты>. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир <данные изъяты>. получила травмы, от которых скончалась.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> года у <данные изъяты> имелась сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки и живота в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ссадиной лица слева от линии роста волос лобно-височной области до нижней челюсти и крыла носа, скальпированной раной переходной каймы верхней губы слева, кровоизлиянием в слизистую левой щеки, верхней и нижней челюсти, кровоизлиянием в мягкие ткани головы между теменными буграми, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левого полушария, под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, в желудочки головного мозга, мелкофокусными и периваскулярными кровоизлияниями в веществе больших полушарий, подкорковой области и ствола; закрытой травмы позвоночника, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани шеи на уровне 1-2-го позвонков переходящим на затылочную область, полным разрывом атланто-акцепитального сочленения, кровоизлиянием в мягкие ткани грудного отдела позвоночника с разрывом межпозвоночного диска на уровне 4-5-го грудных позвонков со смещением и повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга, эписубдуральными кровоизлияниями спинного мозга, мелкофокусными, периваскулярными кровоизлияниями в веществе спинного мозга; Закрытой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся полными переломами 4-7-го ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки и пристеночную плевру по периферии переломов, студневидными кровоизлияниями в корни легких, перикард, грудной отдел аорты, мягкие ткани грудного отдела позвоночника от 4-го грудного позвонка до диафрагмы, клетчатку правой почки и надпочечника, разрывом селезенки с кровоизлиянием по периферии; травмы конечностей в виде кровоподтеков наружной поверхности средней и нижней трети левого бедра, кровоподтека и ссадины передней поверхности левого коленного сустава, ссадин внутренней поверхности верхней и средней трети правой голени, кровоподтеков передне-наружной поверхности верхней и средней трети левой голени, нижней трети левой голени и наружной лодыжки, передне-боковых поверхностей всех третей левой голени, тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 3-4-го пальцев, кровоподтека и ссадин средних фаланг 2-3-го пальцев, кровоподтеков задней поверхности левого плечевого сустава, наружной поверхности средней трети левого предплечья, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава. Смерть <данные изъяты> наступила от сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки и живота, сопровождавшейся закрытой травмой черепа в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга; закрытой травмы позвоночника в виде разрыва атланто-акцепитального сочленения, разрыва межпозвоночного диска на уровне 4-5-го грудных позвонков с кровоизлиянием под оболочки и вещество спинного мозга и закрытой травмы грудной клетки и живота в виде переломов ребер с разрывом селезенки. Непосредственной причиной смерти <данные изъяты> явились: сдавление вещества головного мозга излившейся кровью, травматический шок тяжелой степени. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга является опасным для жизни повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения, вызвавшие наступление травматического шока тяжелой степени, являются опасными для жизни повреждениями, как вызвавшие расстройство жизненноважных функций организма человека и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    То есть, указанные выше действия Алаганчакова <данные изъяты>. повлекли по неосторожности смерть <данные изъяты>
 
Подсудимый Алаганчаков <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
    Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <данные изъяты> не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Купрееву А.А.,полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Алаганчаков <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, а санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
    В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Алаганчакова <данные изъяты> в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
 
    Действия Алаганчакова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Алаганчаков <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном.
 
    Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания - <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты>., Алаганчаков <данные изъяты> осужден за преступление небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
 
    Настоящее преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено Алаганчаковым <данные изъяты> до постановления приговора мировым судьей от <данные изъяты> года, за которое Алаганчаков <данные изъяты> осужден к реальному лишению свободы, наказание подсудимому Алаганчакову <данные изъяты> следует назначить в соответствии с ч.2, 5 ст. 69 УК РФ.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Алаганчакова <данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты> года, в связи с чем,отбывание наказание подсудимому Алаганчакову <данные изъяты> следует назначить в исправительной колонии строго режима.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории тяжести совершенного преступления, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать виновным Алаганчакова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    В силу ч.2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты>, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты> года.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Судебные издержки взысканию с Алаганчакова <данные изъяты>, в силу ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи. Судья:      В.И. Иванов