Приговор от 19 марта 2014 года №1-10/2014

Дело № 1- 10/2014
ПРИГОВОР
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Касли                                                                                        19 марта 2014 г. Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Семерлина В.В.,
 
    подсудимого Торопцева А.С. и его защитника - адвоката Бабина Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда уголовное дело в отношении гражданина России,
 
    ТОРОПЦЕВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержание в доход государства 10% заработка;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговорам от 10 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 166, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    
         Торопцев А.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дому № по <адрес>, где выставил стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся оконный проём, незаконно проник в вышеуказанный <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей с установленный в мобильный телефон сим.картой оператора <данные изъяты>», которая для потерпевшей Н.Е.А. материальной ценности не представляет, DVD- проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, 1 пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей, 1 пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей, принадлежащие Н.Е.А.
 
    После чего, Торопцев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.Е.А. материальный ущерб на сумму 3080 рублей.
 
    В судебном заседании Торопцев А.С. вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных показаний Торопцева на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует,что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, с целью кражи выставил стекло в окне, в сенях дома и проник в <адрес>, откуда похитил указанное имущество потерпевшей. Похищенное имущество: телефон он отдал своей подруге, сигареты потерял где-то на улице. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то он им рассказал о произошедшем и добровольно выдал похищенные ДВД-проигрыватель, зарядное устройство (л.д. 67-73).
 
    Кроме признательных показаний обвиняемого его вина в краже так же подтверждается следующими доказательствами:
 
    - заявлением Н.Е.А. в ОВД о проникновении ДД.ММ.ГГГГ в её <адрес> и хищении имущества на сумму 3080 рублей (л.д. 2);
 
    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4-7);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Торопцев A.C. совершил кражу из <адрес> (л.д. 8);
 
    - показаниями потерпевшей Н.Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в её дом проникли через оконную раму в сенях и из дома похитили ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей с симкартой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», две пачки сигарет марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по 40 рублей каждая, а всего ущерб составил 3080 рублей (л.д. 39-40);
 
    - показаниями свидетеля М.Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела у сожителя Торопцева сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который позднее выдала сотрудникам полиции (л.д. 47-48);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у М.Н.С. мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. 25-26);
 
    - показаниями свидетелей И.Н.В. и А.Л.В. о том, что они были понятыми при проверке показаний на месте преступления обвиняемого Торопцева А.С. (л.д.49-52);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Торопцева A.C. ДВД-проигрывателя и зарядного устройства (л.д. 28-29);
 
    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ДВД-проигрывателя, зарядного устройства и мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. 30-31).
 
    Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для юридической квалификации действий подсудимого.
 
    Действия Торопцева А.С. выразившиеся в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Торопцев А.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об алкоголизации родителей; перенесенной перинатальной патологии (преждевременные роды); неврозоподобной симптоматике в виде энуреза, навязчивых движений; церебрастенической симптоматике (головные боли, истощаемость); слабой успеваемости в школе, что сопровождалось проявившимися в условиях гипоопеки поведенческими нарушениями в виде расторможенности, грубости с агрессивными тенденциями, послужившими причиной госпитализации в психоневрологический стационар, где на ЭЭГ регистрировались изменения по органическому типу, при экспериментально-психологическом исследовании выявилось снижение отдельных функций по органическому типу, был выставлен одноименный диагноз; а также данные настоящего психиатрического обследования, при котором на фоне неврологической микросимптоматики выявлены некоторое замедление темпа мышления, истощаемость внимания, невысокий интеллект, неустойчивость эмоций. Указанные изменений психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал. Торопцев А.С. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    Выводы экспертизы обоснованы и оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.
 
    При назначении наказания Торопцеву суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Как установлено Торопцев вину по предъявленному обвинению признал полностью, <данные изъяты>, по месту жительства согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: явку с повинной (л.д. 8), активное способствование расследованию преступлений выразившееся в даче подробных признательных показаний (л.д. 67-73), добровольную выдачу части похищенного имущества (27-34), особенности психики.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.
 
    Подсудимый совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    С учётом изложенного суд определяет Торопцеву наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требование части 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, и определяет размер наказания в виде лишения свободы с учётом рецидива преступлений согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ТОРОПЦЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбывание наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Торопцеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Н.Е.А. от дальнейшего хранения вещественных доказательств: ДВД-проигрывателя, мобильного телефона и зарядного устройства (л.д.36-37).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Торопцевым А.С. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу.