Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Дело № 1- 10/2014
ОМВД № 13530317 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Гикала В.Н,
подсудимого Беспалова В.В.,
защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №, ордер коллегии адвокатов <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Козловой М.Ю.,
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Беспалова <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ / к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 06 месяцев 19 дней из УН <данные изъяты> <адрес>;
3/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ст. 70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ г./ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима. Освобожденного УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 08 месяцев 22 дня из УН <данные изъяты> <адрес>; проживающего без регистрации по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Беспалов В.В.,умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвал ломом навесной замок с входной двери дома по <адрес>, после чего, незаконно проник в жилище ФИО7., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно, бензопилу «Partner P340S» стоимостью 4000 рублей, 6 банок тушенки свиной на сумму 420 рублей, 10 банок рыбной консервы на сумму 300 рублей, а всего похитил на общую сумму 4720 рублей, тем самым причинил последней материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Действия Беспалова В.В. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Беспалов виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение Беспалова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
Беспалов не трудоустроен,характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, относится рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, возмещение ущерба от действий сотрудников полиции, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья.
При наличии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ исключается.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, считает возможным исправление подсудимого Беспалова только в изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение Беспалову условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст. 43 УК РФ.
Суд также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него заработной платы, имущества и иных доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде денежного штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Беспалова от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: бензопилу «Partner P340S», мобильные телефоны марки «Samsung», хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Беспалова <данные изъяты>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему 2 /два/года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Беспалову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
От возмещения процессуальных издержек Беспалова освободить.
Вещественные доказательства: бензопилу «Partner P340S», мобильные телефоны марки «Samsung», хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
