Приговор от 18 февраля 2014 года №1-10/2014

Дело № 1-10/2014                                                             П Р И Г О В О Р                                                                                                       
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года                                                                                        пгт. Муезерский                                                                    
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Варламовой В.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,
 
    подсудимого Смирнова Д.Ю.,     
 
    защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Криваль А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Смирнова Д.Ю., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел на дворовую территорию у <адрес>, где, используя <данные изъяты>, обнаруженную на дворовой территории, сорвал с петли входной двери гаража навесной замок, после чего через данную дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил пластиковую канистру емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие К., вынеся канистру с бензином из гаража, и перелив бензин в топливный бак расположенного рядом автомобиля <данные изъяты>. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой вышеуказанную похищенную канистру, подошел к принадлежащему К. автомобилю <данные изъяты>, находящемуся на стоянке на дворовой территории у <адрес> и, открыв крышку горловины левого топливного бака данного автомобиля, используя отрезок резинового шланга, перелил из указанного топливного бака в канистру не менее 20 литров бензина марки АИ-92, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего К. Таким образом Смирнов Д.Ю. тайно похитил не менее 40 литров бензина марки АИ-92 и пластиковую канистру емкостью 20 литров, на общую сумму <данные изъяты>. После этого Смирнов Д.Ю., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый Смирнов Д.Ю. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного не совершать. Пояснил, что вред потерпевшему возместил полностью, извинился перед потерпевшим. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший Григорьев В.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не желает назначения подсудимому сурового наказания и наказания связанного с лишением свободы, материальный ущерб возмещен полностью.
 
    Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.
 
    Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Суд считает, что Смирнов Д.Ю. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, совершил преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, учитывая, что Смирнов Д.Ю. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного, корыстного и посягающего на собственность гражданина преступления, отнесенного к категории средней тяжести, условий его совершения, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому сурового наказания, наказания связанного с лишением свободы и заявившего об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, отсутствия у <данные изъяты>, исходя из интересов потерпевшего и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, с учетом назначения альтернативного наказания менее строгого вида, предусмотренного санкцией «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяет.
 
    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Смирнова Д.Ю. по назначению.
 
    В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, выплаченное адвокату на стадии предварительного следствия, а всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> надлежит выдать по принадлежности законному владельцу К., пластиковую канистру емкостью 20 литров с находящимся внутри бензином АИ-92 в количестве 12,5 литров, автомобиль <данные изъяты>, металлическую трубу находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. надлежит считать переданными законному владельцу К.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Смирнова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, считать переданными законному владельцу К.
 
    Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, выдать по принадлежности законному владельцу К..
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Д.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья                                                     В.Л. Варламова