Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Дело № 1- 10/2014 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 14 января 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.
С участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Бочковой А.А.
Защитника Исаевой Е.Л.
Подсудимого
Кузьменко С.В., ХХХ, ранее судимого:
ХХХ
При секретаре Ильченко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузьменко С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменко С.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов, у Кузьменко С.В., находящегося около ХХХ в ХХХ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, Кузьменко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов, находясь во дворе ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что в указанном доме и поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, приставив к окну кухни ХХХ, расположенной на первом этаже данного дома, стул, обнаруженный им во дворе этого же дома, и встав на него, руками разорвал тюль, прикрепленную к окну в качестве защитной сетки от насекомых, после чего через указанное незапертое кухонное окно незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в ХХХ, являющуюся жилищем А.Л.Р., откуда тайно похитил принадлежащие последней моноблок марки «ХХХ) стоимостью ХХХ рублей в комплекте с компьютерной мышью и клавиатурой, материальной ценности для А.Л.Р. не представляющими. После чего Кузьменко С.В. с указанным тайно похищенным им имуществом стоимостью ХХХ рублей, принадлежащим А.Л.Р., скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.Л.Р. значительный материальный ущерб в размере ХХХ рублей.
Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кузьменко С.В., находящегося около ХХХу в ХХХ, и заметившего, что форточка окна ХХХ, расположенного на первом этаже данного дома, открыта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, Кузьменко С.В. в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь около ХХХу ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что в указанной квартире и поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, встал на отлив данного окна и просунув руку в открытую форточку, открыл, повернув щеколду изнутри, указанное окно, после чего через данное окно незаконно, с целью хищения чужого имущества, незаконнно проник в указанную ХХХу ХХХ, являющуюся жилищем Б.К.А., откуда тайно похитил принадлежащий последнему ноутбук «ХХХ модели ХХХ, стоимостью ХХХ рублей, с установленным на указанном ноутбуке программным обеспечением «ХХХ стоимостью ХХХ рублей. После чего Кузьменко С.В. с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью ХХХ рублей, принадлежащим Б.К.А., скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.К.А. значительный материальный ущерб в размере ХХХ рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 13.00 часов до 21 часа 30 минут, у Кузьменко С.В., находящегося около гаража № ряда № гаражно-потребительского общества «ХХХ», расположенного по ХХХ в ХХХ, и заметившего, что ворота данного гаража открыты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Кузьменко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 13.00 часов до 21 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел через незапертые ворота в помещение гаража № ряда № гаражно-потребительского общества «ХХХ», расположенного по ХХХ в ХХХ, где находился занятый ремонтом своего автомобиля Е.С.В., и, воспользовавшись тем, что последний отвлекся и за его (Кузьменко) преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, принадлежащей Е.С.В. и висевшей на стене слева от входа в данный гараж, принадлежащие Е.С.В. обложку для документов, материальной ценности для последнего не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме ХХХ рублей, паспортом гражданина РФ на имя Е.С.В., водительским удостоверением на имя Е.С.В., свидетельством о регистрации ТС на автомобиль марки «ХХХ» /ХХХ/, государственный регистрационный знак ХХХ, на имя Е.С.В., страховым медицинским полисом на имя Е.С.В., пластиковой банковской картой «ХХХ» на имя Е.С.В., и картой постоянного клиента «ХХХ», материальной ценности для Е.С.В. не представляющими. После чего Кузьменко С.В. с указанным тайно похищенным им имуществом на сумму ХХХ рублей, принадлежащим Е.С.В., скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.С.В. значительный материальный ущерб в размере ХХХ рублей.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.
Подсудимый Кузьменко С.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.
Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.
Санкции статей, по которым предъявлено обвинение Кузьменко С.В. предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Кузьменко С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по преступлениям:
от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей А.Л.Р., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Б.К.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Е.С.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Кузьменко С.В. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством отягчающим наказание Кузьменко С.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьменко С.В. суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие «явок с повинной» (ХХХ), а также объяснений Кузьменко С.В., которые суд признает «явками с повинной» (ХХХ), поскольку до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, Кузьменко С.В. добровольно изложил обстоятельства, совершенных преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, а также частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему Е.С.В.
Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
В то же время, совершение Кузьменко С.В. трех новых преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение преступления в сфере экономики, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности его личности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и отсутствии правовых оснований, как для применения к Кузьменко С.В. положений ст.73 УК РФ, так и изменения в отношении него категории преступлений. В связи с изложенным, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Кузьменко С.В. новых преступлений, будут достигнуты в условиях его реальной изоляции от общества.
При этом, не смотря на то, что процессуально задержание Кузьменко С.В. оформлено ДД.ММ.ГГГГ, фактически, по подозрению в совершении настоящих преступлений, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ (ХХХ). С указанной даты ему и надлежит исчислять срок отбытия наказания.
Гражданский иск А.Л.Р. подлежит удовлетворению в сумме ХХХ рублей, то есть в размере, установленном экспертом, с которым потерпевшая согласилась.
Гражданский иск Б.К.А. подлежит удовлетворению в сумме ХХХ рублей, то есть в размере, установленном экспертом, с которым потерпевший согласился.
Гражданский иск Е.С.В. подлежит удовлетворению в сумме ХХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьменко С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание :
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Кузьменко С.В. наказание в виде – 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Кузьменко С.В. оставить без изменения и срок отбытия наказания Кузьменко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кузьменко С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением :
в пользу А.Л.Р. в сумме ХХХ рублей,
в пользу Б.К.А. в сумме ХХХ рублей,
в пользу Е.С.В. в сумме ХХХ рублей,
Вещественные доказательства:
ХХХ – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд ХХХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на руки.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.
Судья
