Приговор от 08 апреля 2014 года №1-10/2014.

    Дело №1 -10 \ 2014.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года пос. Плюсса.
 
    Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г., с участием заместителя прокурора Плюсского района Щемелева Р.Г., подсудимого Семенова А.П., защитника Кожохиной Е.Ю., представившей удостоверение №268 и ордер №120 \ 23 от 24 февраля 2014 года, при секретарях: Николаевой И.С., Степановой Т.С., а также потерпевших: К., С., Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Семенова А.П., родившегося … июня 197… года в дер. … … района Псковской области, гр. РФ, с образованием … классов, …, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: Плюсский район сельское поселение «Плюсская волость» дер. …,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам и в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенов совершил два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    … декабря 2013 года в период с 21 часа 00 мин. до 22 часов 30 мин. Семенов с целью совершения кражи у С. из дачного дома №…, находящегося в дер. … сельского поселения «Плюсская волость» Плюсского района, путем срыва, принесенным с собой гвоздодером, запоров на входной двери, ведущей в дом, проник в жилище, откуда тайно похитил:
 
    DVD – плеер, стоимостью 900 руб.,
 
    рыболовные принадлежности с дорожной матерчатой сумкой, общей стоимостью 500 руб., всего на общую сумму 1400 рублей.
 
    Похищенным имуществом Семенов распорядился по своему усмотрению. Кражей имущества причинен С. материальный ущерб на сумму 1.400 рублей.
 
    Он же в период времени с 22 час. 30 мин. … декабря 2013 года до 00 час.30 мин. … декабря 2013 года с целью совершения кражи у Ф. имущества и продуктов питания из дачного дома, расположенного в дер…. сельского поселения «Плюсская волость» Плюсского района, путем разбития стекла в оконной раме, проник через образовавшийся проем в жилище, откуда тайно совершил хищение:
 
    24 банок тушенки КТК «Калининградская» по цене 100 руб. за банку, на сумму 2400 руб. 00 коп.
 
    06 килограммов сахарного песка, на сумму 210 руб.,
 
    05 пачек макарон «Лимак», массой по 400 гр., по цене 30 руб.00 коп. за пачку, на сумму 150 рублей, всего на общую сумму 2760 рублей.
 
    Похищенным имуществом Семенов распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же … декабря 2013 года в период с 00 час. 30 мин. до 01 час.30 мин. с целью совершения кражи у К. имущества и продуктов питания из дачного дома №…, расположенного в дер. … сельского поселения «Плюсская волость» Плюсского района, путем срыва запоров, принесенным с собой гвоздодером, на входной двери, ведущей на веранду и взлома входной двери, ведущей в жилище, проник в дачный дом и приготовил для хищения следующее имущество, продукты питания, сложив все в черный пакет:
 
    упаковку растворимого кофе «Нескафе», массой 200 грамм, стоимостью 320 руб. 00 коп.,
 
    29 пакетиков чая «Гринфильд», на сумму 44 руб.00 коп,
 
    одну четверть банки кофе «Нескафе», на сумму 50 руб.00 коп.,
 
    600 грамм сахарного песка, на сумму 21 руб. 00 коп.,
 
    половину пачки макарон «Макфа», на сумму 25 руб. 00 коп.,
 
    одну четверть литровой бутылки подсолнечного масла «Кубанское любимое», на сумму 15 руб. 00 коп.,
 
    9 коробок спичек, на сумму 9 руб. 00 коп.,
 
    0,5 килограмма пшеничной муки «Макфа», на сумму 10 руб. 00 коп.,
 
    3 банки рыбных консервов «Горбуша натуральная», на сумму 180 руб.,
 
    1 банку рыбных консервов «Толстолобик» в томатном соусе, стоимостью 50 руб. 00 коп.,
 
    2 платы для телевизионной антенны, на сумму 200 руб.00 коп.,
 
    3 адаптера для телевизионной антенны, на сумму 300 руб. 00 коп.,
 
    3 соединительных провода для аппаратуры «Триколор», на сумму 300 руб.,
 
    упаковку петард «Абордаж», стоимостью 10 руб. 00 коп.,
 
    свечку «Бош – R 10» для бензопилы, стоимостью 200 руб. 00 коп.,
 
    4 аккумуляторных батарейки формата АА, на сумму 120 руб. 00 коп.,
 
    4 восковые свечи, на сумму 100 руб., всего на общую сумму 1954 руб. 00 коп.
 
    Однако свой преступный умысел Семенов осуществить до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Дачный дом К. стоял на охранной сигнализации, во время совершения хищения сигнализация сработала, и Семенов был задержан сотрудниками ООО ЧОП «…..» и передан сотрудникам полиции.
 
    В судебном заседании Семенов А.П. виновным себя, в предъявленном ему обвинении, признал полностью и пояснил, что в ночь на … декабря 2013 года он, будучи в алкогольном опьянении, принесенным из дома гвоздодером на трех дверях в дачном доме гр. С. сломал запоры, проник в помещение, откуда похитил ДВД (дивиди) -плеер и сумку с рыболовными принадлежностями. Все это оставил в кустарнике, растущим на расстоянии примерно 50 см. от дороги ….. в центре деревни. После чего, с целью совершения кражи пошел к дачному дому Ф. Путем разбития стекла в окне, через образовавшийся проем, проник в жилище, откуда похитил консервы в различных по объему банках в количестве около 24 банок., сахарный песок около пяти килограмм, макароны и крупу. Похищенные продукты питания в двух сумках, перенес по месту жительства и положил в сарай, где находились дрова для отопления жилища. Похищенное имущество из дачи С. взять с собой не смог, поскольку руки были заняты, переносом похищенного из дачи Ф. Далее, он сразу же с целью совершения кражи пошел к дачному дому К. Сломав гвоздодером, запоры на входных дверях в дачный дом, проник в жилище, разбил гвоздодером сигнализацию, приготовил к похищению продукты питания, имущество, которое сложил в черный пакет. В тот момент к даче подъехали работники охранной организации, его задержали и передали работникам полиции, которые доставили в отделение полиции и выпустили его из полиции лишь … декабря. Приехав в дер. …, пошел за похищенным имуществом из дачи С., но его не оказалось, кто – то его взял.
 
    Он открыл банку консервов, похищенных из дачи Ф., в ней оказался паштет с запахом. После чего, все похищенное бросил в болото, находящееся за деревней.
 
    Помимо признательных показаний обвиняемого Семенова А.П. о совершенных им трех названных выше преступлений, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
 
    По эпизоду кражи из дачи гр. С.
 
    Заявлением в отделение полиции С. о краже у неё из дачного дома ДВД – плеера, и рыболовных принадлежностей, всего на общую сумму 1400 руб.(л.д.89 т.1).
 
    Явкой с повинной Семенова А.П., в которой он указал, что он на дверях дачного дома С. сорвал три замка, проник в жилище, откуда похитил с кресла ДВД – плеер и с маленькой комнаты сумку с рыболовными принадлежностями ( л.д.91 – 92 т.1).
 
    В судебном заседании С. пояснила, что … декабря 2013 года ей позвонил сосед по даче и сообщил, что все замки на её даче вскрыты. Действительно в даче было взломано четыре замка, с кресла в большой комнате был похищен ДВД – плеер, с маленькой комнаты со шкафа сумка с рыболовными принадлежностями. Гражданский иск к подсудимому предъявлять не желает.
 
    Протоколом проверки показаний Семенова А.П. на месте совершения кражи из дачи С. Он показал, какие именно запоры в дачном доме взламывал и в присутствии понятых и адвоката рассказал о совершенной им краже ДВД – плеера и сумки с рыболовными принадлежностями (л.д. 174 т.1)
 
    В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что в конце декабря 2013 года от женщины по имени Надежда ему стало известно, что Семенова А.П. задержали, когда он пытался совершить кражу из дачи. С. его просила присмотреть за её дачей. Он сразу же за её калиткой положил ветку, чтобы, проходя мимо её дома, можно было понять, подходил ли кто к её дому. Проходя мимо её дома, он не обнаружил ветки возле калитки и на дачном доме были взломаны запоры. Примерно за два дня до этого проверял дом, и все было в порядке.
 
    По эпизоду кражи из дачи гр.Ф.
 
    Заявлением в отделение полиции Ф. о том, что в период с 0… по … в декабре 2013 года из её дачи совершена кража имущества, на общую сумму 2730 рублей (л.д.121 т.1).
 
    В судебном заседании Ф. сообщила, что проникновение в её дачу совершено через окно, разбив в нем стёкла. На дверях, ведущих с теплой в холодную комнату взломан замок. Из дачи совершена кража около 20 банок тушенки, возможно больше, сахарного песка около 6 кг, макарон. Работникам полиции и следователю не сообщала, что у неё еще было похищено несколько банок паштета, и несколько банок рыбных консервов.
 
    Гражданский иск к подсудимому предъявлять не желает.
 
    Явкой с повинной Семенова А.П., в которой сообщил, что в доме нечего было есть и поэтому из дачи Ф. он совершил кражу продуктов питания: тушенки, сахарного песка, гречневой крупы, макарон. Похищенные продукты употребили в пищу ( л.д.124 – 126 т.1).
 
    Протоколом проверки показаний Семенова на месте совершения кражи из дачи Ф. Он в присутствии понятых и адвоката показал, через какое именно окно проник в дачный дом и рассказал о совершенной им краже 24 банок тушенки, 06 кг сахарного песка, макарон. (л.д. 174 – 175 т.1).
 
    Оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что … декабря 2013 года Семенов А.П. принес домой около 20 банок тушенки, около 06 килограмм сахарного песка и 05 пачек макарон. Откуда у него продукты он не говорил. Принесенные продукты употребили в пищу (т.1 л.д.159 – 161).
 
    В судебном заседании А. изменила свои показания в части, что сожитель Семенов А.П. приносил продукты питания:. Объясняя это тем, что неправильно записал её показания следователь.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля следователь И. пояснил, что он записал те показания А., которые ею даны, и она лично их прочитала.
 
    Суд считает, что показания А. данные на предварительном следствии соответствуют действительности, поскольку согласуются с показаниями Семенова А.П., пояснявшего на предварительном следствии, что ссора между ним и А. произошла из - за того, что не было в доме продуктов питания. После чего он пошел совершать кражи. По похищенному и по покушению на совершение кражи, можно считать, что умысел у него был направлен именно на хищение продуктов питания. Суд также при этом учитывает тяжелое материальное положение подсудимого. С Семеновым А.П., который работает на временных работах и в месяц имеет заработную плату около … тыс. рублей, проживает сожительница А., осуществляющая уход за внуком в возрасте двух лет, не работает, с ними проживает сын А. – А. В.Д. в возрасте 22 лет, не работающий с … мая 2013 года.
 
    По эпизоду покушения на совершение кражи из дачного дома К.
 
    Показаниями потерпевшей К. о том, что … декабря 2013 года около 02 часов ночи ей сообщили, что во время совершения кражи из её дачи задержали Семенова А.П.
 
    В первой входной деревянной двери был выломан замок, вторая металлическая дверь превращена в «гармошку», поврежден косяк. Её пришлось менять на другую. Была разбита сигнализация. Поврежденная дверь куплена за 08 тыс. рублей. Стоимость поврежденной сигнализации составляет 10140 рублей. Она получила страховку в сумме 06 тыс. рублей. Таким образом, ей причинен ущерб повреждением металлической двери и сигнализации с учетом выплаченной страховки в размере 12140 рублей. Данную сумму она просит суд взыскать с подсудимого в её пользу. В коридоре стоял черный пакет с продуктами, следователь все продукты находившиеся в пакете описал.
 
    Свидетель О. пояснил, что он работает охранником в ЧОП «….». … декабря 2013 года поступил сигнал о срабатывании сигнализации в даче в дер. …. Приехав к дому вместе с другим охранником Я., увидели, что повреждены обе входные двери, выбиты стекла. Из дома вышел в нетрезвом состоянии Семенов А.П., которого задержали и передали работникам полиции. Возле двери стоял пакет с продуктами питания.
 
    Такие же показания дал охранник ЧОП «…» Я.
 
    Протоколом осмотра продуктов питания, вещей, которые Семеновым А.П. были приготовлены к похищению и находились в черном пакете в дачном доме К. (л.д.55 – 72 т.1).
 
    Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении трех преступлений доказанной.
 
    Семенов А.П. все три названных преступления совершил в одну ночь, однако имущество изымалось из разных дачных домов, преступления совершены в отношении имущества разных потерпевших, что осознавалось подсудимым. При таких обстоятельствах не имеется оснований говорить о том, что действия подсудимого в своей совокупности составили единое преступление, а следовательно, не имеется оснований и для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления.
 
    Суд действия Семенова А.П. квалифицирует в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам и в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Семенов А.П. в судебном заседании пояснил, что продукты питания, похищенные из дачи Ф., он выбросил в болото. На предварительном следствии последовательно он утверждал, что поссорился с сожительницей из – за того, что в доме не было продуктов питания, и после этого пошел совершать кражи, похищенные продукты съели. Суд считает, что показания данные им на предварительном следствии соответствуют действительности, а показания, данные в судебном заседании, являются надуманными, поскольку противоречат обстоятельствам совершения кражи (умысел подсудимого был направлен именно на хищение продуктов питания) и соответствуют показаниям данными в ходе предварительного следствия сожительницей А., пояснявшей, что продукты, принесенные Семеновым А.П., употребили в пищу.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании потерпевшая К. просила взыскать с подсудимого в её пользу 12140 рублей, причиненных повреждением входных дверей, уничтожением сигнализации с учетом полученной страховки в размере 06 тыс. рублей. Однако документов подтверждающих, какую именно сумму страховки получила, в суд не представила. При таких обстоятельствах суд считает, что её исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, с разъяснением ей, что она вправе обратиться за возмещением причиненного ей ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства с представлением необходимых документов.
 
    При назначении наказания подсудимому Семенову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные удовлетворительно характеризующие его. При определении наказания подсудимому по ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд учитывает обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит подсудимому Семенову А.П. по двум эпизодам краж (из дачных домов С. и Ф.) явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также согласно ст.61 ч.2 УК РФ по трем преступлениям раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих вину обстоятельств по трем преступлениям у Семенова А.П. нет.
 
    Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 – ФЗ, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Семенову А.П.. категории по трем преступлениям с тяжких на преступление средней тяжести.
 
    С учетов всех выше установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому может быть применена ст.73 УК РФ, условное осуждение и наказание ему должно быть определено в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На предварительном следствии Семенов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного рассмотрения с осужденного не взыскиваются. Семенов А.П. не имеет постоянного места работы, на временных работах зарабатывает в пределах шести тысяч рублей, на его содержании находится трое иждивенцев. Суд считает, что при таких обстоятельствах подсудимый должен быть освобожден от взыскания с него судебных издержек.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Семенова …. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам и в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по каждому из них назначить ему наказание:
 
    по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи из дачи С.) девять месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи из дачи Ф.) один год три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч3 ст.30 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за покушение на кражу из дачи К.) один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Семенову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Семенову А.П. считать условным с испытательным сроком два года. При этом на него возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, два раза в месяц в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни, являться в инспекцию для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенову А.П. оставить без изменения - подписку о невыезде, затем её отменить.
 
    В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ признать за потерпевшей К. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ей покушением на кражу ущерба.
 
    Вещественные доказательства: гвоздодер уничтожить, молоток и черный полиэтиленовый пакет с продуктами питания и вещами возвратить потерпевшей К.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Семенов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.Агафонов.
 
    .
 
    .