Приговор от 17 марта 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года р.п. Майна
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,
 
    подсудимой Шалуновой Г.Н.,
 
    защитника адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Шутовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шалуновой Г.Н., ***, не судимой,
 
    находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Шалунова Г.Н. виновна в кражах имущества с незаконным проникновением в жилище С.Л.Н. и М.Г.Н. Преступления совершены Шалуновой Г.Н. при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 7 октября 2013 года по 27 декабря 2013 года, Шалунова Г.Н., находясь в д. ***, проходя мимо ***, расположенного на ***, решила совершить кражу чужого имущества, принадлежащего С.Л.Н. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шалунова Г.Н. подошла к указанному дому, убедившись, что за ней никто не наблюдает, через ограждение палисадника проникла во двор, выставила стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникла в дом. Из дома С.Л.Н. Шалунова Г.Н. тайно похитила сковороду дюралевую стоимостью 64 рубля, сковороду алюминиевую стоимостью 78 рублей, дуршлаг из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей, поднос металлический стоимостью 190 рублей, а всего на общую сумму 432 рубля. С похищенным имуществом Шалунова Г.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Этими действиями Шалуновой Г.Н. потерпевшей С.Л.Н. причинен материальный ущерб в размере 432 рубля.
 
    В период с ноября 2013 года по 27 декабря 2013 года Шалунова Г.Н., находясь около *** в д. ***, решила совершить кражу имущества, принадлежащего М.Г.Н. С этой целью Шалунова Г.Н., заведомо зная, что хозяйка в доме отсутствует, умышленно, из корыстных побуждений, через ограждение палисадника проникла во двор, выставила стекло в окне дома, через образовавшийся проем проникла в жилище, откуда тайно похитила принадлежащие М.Г.Н. один отрезной диск диаметром 200 мм к электрической шлифовальной машинке (болгарке) стоимостью 95 рублей, два отрезных диска диаметром 150 мм к электрической шлифовальной машинке (болгарке) общей стоимостью 171 рубль, два отрезных диска диаметром 100 мм к электрической шлифовальной машинке (болгарке) общей стоимостью 152 рубля, три секатора общей стоимостью 429 рублей, а всего на общую сумму 847 рублей. С похищенным имуществом Шалунова Г.Н. с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению. Этими преступными действиями потерпевшей М.Г.Н. причинен материальный ущерб в размере 847 рублей.
 
    Подсудимая Шалунова Г.Н. согласилась с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., защитника адвоката Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Шалунова Г.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующий признак преступлений вменен обоснованно, поскольку Шалунова Г.Н. без согласия собственников, из корыстных побуждений проникла в дома С.Л.Н. и М.Г.Н., похитила чужое имущество, чем причинила потерпевшим материальный ущерб.
 
    Шалунова Г.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, жалоб и заявлений на нее не поступало.
 
    Признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и назначает Шалуновой Г.Н. наказание по обоим преступлениям с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний, степени их общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, незначительного материального ущерба, причиненного потерпевшим, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменяет категорию каждого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Шалуновой Г.Н., на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.
 
        Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Постановлением следователя от 19 февраля 2014 года сумма 5 170 рублей признана процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокату Григорьеву В.А. за оказание юридической помощи обвиняемой по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Шалунову Г.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление в отношении имущества С.Л.Н.), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 000 рублей;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление в отношении имущества М.Г.Н.), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шалуновой Г.Н. наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
        Вещественные доказательства: 5 отрезных дисков к электрической шлифовальной машинке (болгарке), находящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Майнский», возвратить потерпевшей М.Г.Н.
 
        От процессуальных издержек Шалунову Г.Н. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Писарева