Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Дело № 1-10/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года пос.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лыкова Ю.А.
при секретаре Соколовой Т.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Молоковского района Тверской области Разделкиной Е.В.
подсудимого Соловьева В.Н.
защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение № и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Соловьева <данные изъяты>, судимого:1) 12.03.2008 Молоковским р/с по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ 3г. л/св. условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 25.07.2008 Молоковским р\с в соответствии с постановлением Калининского р/с от 03.07.2012 по ст.ст. 158 ч.3 п.«а»(в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), 69 ч.3, 74 ч.5, 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 12.03.2008 к 3г. 8 мес. л\св, по 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», ч.3 ст.69 УК РФ к 2г. 7 мес. л/св. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний к 4г. 3 мес. л/св. Освобожден 10.08.2012 по отбытию наказания. 3) 16.06.2014 Молоковским р/с по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут Соловьев В.Н., находясь в <адрес>, решил совершить кражу металлических изделий из сарая и бани ФИО6, расположенных на территории <адрес>, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью личного обогащения, Соловьев В.Н., взяв с собой топор и коляску, пришел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. При помощи топора Соловьев В.Н. сломал запорное устройство на входной двери сарая, пристроенного к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил металлическую бочку емкостью 250 литров стоимостью 680 рублей, четыре металлических оцинкованных ведра стоимостью 150 рублей каждое на сумму 600 рублей.
Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея корыстные намерения, Соловьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут при помощи топора сломал запорное устройство входной двери бани ФИО6, расположенной <адрес>, незаконно проник во внутрь бани, откуда тайно похитил два эмалированных таза стоимостью 380 рублей каждый на сумму 760 рублей. Похищенное имущество Соловьев В.Н. положил в коляску и вывез с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Соловьев В.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершенном преступлении полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Соловьева В.Н. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд учитывает, что Соловьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи незаконно проник в сарай и баню ФИО6, расположенные в <адрес>, откуда тайно похитил изделия из металла, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 2 040 рублей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву В.Н. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание Соловьеву В.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым В.Н. преступления, наличие у него непогашенных судимостей за умышленные преступления против собственности, данные о его личности: он подвергался мерам административного воздействия (л.д.№), по месту жительства характеризуется, как ни где не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками(л.д.№), на иждивении ни кого не имеет, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, явку с повинной Соловьева В.Н., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным назначить Соловьеву В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд при назначении Соловьеву В.Н. наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела.
С учетом общественной опасности совершенного Соловьевым В.Н. преступления, данных о его личности, в том числе трудного материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Соловьеву В.Н. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Соловьеву В.Н. учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданские иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи Соловьеву В.Н., надлежит освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соловьева <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Соловьеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.
Данное наказание и наказание, назначенное Соловьеву В.Н. в виде штрафа по приговору Молоковского районного суда Тверской области от 16 июня 2014 года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Соловьеву В.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлическую бочку емкостью 250 литров, находящуюся на хранении у её владельца, оставить последней, а топор и коляску, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Осужденного Соловьева В.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Лыков
