Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Дело № 1-10/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года с. Шуйское
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе
судьи Решетова В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Куликова И.В.,
подсудимого Астафурова А.И.,
защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 74,
при секретаре Трусовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Астафурова А.И., <данные изъяты> не имеющего регистрации, проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,
мера пресечения по данному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 28 января 2014 года, отменена 06 февраля 2014 года,
копию обвинительного заключения получил 30 апреля 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Астафуров А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, с помощью металлической трубы сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в помещение магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие С.Л.Н., а так же денежные средства в размере <данные изъяты> 1 бутылку пива <данные изъяты>, 1 бутылку джин-тоника <данные изъяты> 1 бутылку портвейна <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Ущерб, причинённый С.Л.Н. совершённым преступлением, составил <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия Астафурова А.И. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью.
В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия Астафурова А.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Изучением данных о личности Астафурова А.И. установлено, что ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Астафуров А.И. не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. С его участием возможно проведение судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого (ранее не судим, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен), ущерб не возмещен.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Астафурова А.И. суд признаёт его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, согласно имеющемуся у него заболеванию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. Суд не признает состояние опьянения Астафурова А.И. обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку оно не являлось единственной причиной, побудившей его принять решение совершить кражу, в том числе и денежных средств.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для подсудимого суд не усматривает.
С учётом изложенного, принимая во внимание мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, материальное положение подсудимого (временные заработки, постоянного дохода не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным), считает возможным назначить Астафурову А.И. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Л.Н. по возмещению материального ущерба, причиненного Астафуровым А.И. в результате кражи, и признанный им, подлежит, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме - <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что С.Л.Н. за счет собственных средств ранее возместила ООО <данные изъяты> - ущерб от хищения из магазина Астафуровым А.И. денежных средств и спиртного, принадлежащему указанному обществу.
Вещественные доказательства по делу: две светлые дактилопленки со следами рук, пластилиновый слепок следа орудия взлома следует хранить при материалах уголовного дела; металлический корпус замка, его дужку, как не представляющие ценности - уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Астафурова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Астафурову А.И. на апелляционный период не избирать.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Астафурова А.И. в пользу С.Л.Н. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: две светлые дактилопленки со следами рук, пластилиновый слепок следа орудия взлома - хранить при материалах уголовного дела; металлический корпус замка, его дужку уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Решетов
