Приговор от 23 июня 2014 года №1-10/2014

                   Дело № 1-10/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Село Солтон Солтонского района
 
    Алтайского края, улица Ленина, 15            23 июня 2014 года
 
    Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Судьи Понамаревой Е.А.,
 
    При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,
 
    С участием:
 
    - государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Рогожина А.А.,
 
    - потерпевшего ФИО3,
 
    - подсудимого Разумовского <данные изъяты>,
 
    - защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело № в отношении
 
    гражданина Российской Федерации Разумовского ФИО4, <данные изъяты>, ранее осужденного:
 
    - приговором мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, условное осуждение по которому отменено постановлением мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заключением Разумовского В.В. под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
 
    - приговором Солтонского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «А, Б» части 2 статьи 158, пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 69 УК РФ и присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;
 
    - решением Солтонского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на один год с установлением: - явки на регистрацию в Пункт полиции два раза в месяц, - запрета выезда за пределы границ муниципального образования без уведомления Пункта полиции; - запрета появления в общественных местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков; - запрета пребывания без уведомления Пункта полиции вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Разумовский <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество, незаконно проникнув для этого в помещение гаража, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Разумовского В.В., находящегося на <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный на территории усадьбы <адрес>, расположенного по <адрес> выше указанного населенного пункта с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО3, и находящегося в помещении указанного гаража.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Разумовский В.В. пришел на территорию усадьбы <адрес>, расположенного по <адрес> края, где, подойдя к гаражу, расположенному на территории усадьбы выше указного дома, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3, и желая их наступления, через проем в виде отсутствия плах под крышей на фронтоне, проник на потолок гаража под его крышу, где поднял деревянную плаху на потолке гаража, и, лежа на потолке указанного гаража, просунув руки в образовавшийся проем в потолке гаража, обнаружил в указанном помещении и похитил принадлежащее ФИО3 имущество - бензопилу марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в сборе с цепью и шиной общей стоимостью 5 984 рубля 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 984 рубля 00 копеек, который для потерпевшего является значительным по причине небольшого ежемесячного дохода и наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей.
 
    При таких данных действия подсудимого Разумовского <данные изъяты> должны быть квалифицированы по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Разумовский В.В. в присутствии защитника Веремеенко С.Л. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением.
 
    Защитник Веремеенко <данные изъяты>, потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Рогожин А.А. с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
 
    Суд установил, что обвинение подсудимому Разумовскому В.В. понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно в присутствии защитника Веремеенко С.Л. и после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, осознает, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд находит доказанной вину Разумовского В.В. в совершении изложенного выше преступления, согласно письменной информации, представленной КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района» (лист дела 115, том 1), подсудимый Разумовский В.В. на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, на протяжении предварительного расследования подсудимый давал признательные, последовательные показания, ввиду чего подсудимый подлежит наказанию за совершенное деяние.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно то, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому размер причиненного его действиями вреда, отсутствие тяжких последствий от содеянного им, учитывает суд и способ совершения преступления, а также мнение потерпевшего, полагающегося при выборе вида и размера наказания на усмотрение суда.
 
    При назначении наказания суд учитывает молодой возраст и личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (листы дела 145,147), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, не привлекался, ранее судим (листы дела 109-113, 126-127, 129-130, 134-137, 138), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно, ввиду чего из мест лишения свободы был освобожден условно-досрочно, что дает суду основание не назначить Разумовскому В.В. самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы, учитывая при этом также семейное положение и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, трудоспособность подсудимого, ввиду чего считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В качестве смягчающего наказание Разумовского В.В. обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве явки с повинной первоначальное объяснение Разумовского В.В., данное до установления лиц, причастных к совершению уголовного дела (лист дела 20), а также его признательные последовательные показания в ходе всего предварительного расследования, в ходе которых Разумовский признал вину в совершенном преступлении, рассказал подробно о совершенном преступлении, и выдал похищенное имущество, что суд расценивает их как активное способствование расследованию преступления.
 
    В качестве смягчающего Разумовского В.В. наказание обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении у Разумовского В.В. несовершеннолетнего ребенка. Также при назначении наказания Разумовскому В.В. суд учитывает наличие и отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «А» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, так как Разумовским В.В. совершено умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывает суд при назначении Разумовскому В.В. наказания и полное признание им своей вины, извинения перед потерпевшим, принесенные в зале судебного заседания, возвращение похищенного, раскаяние в содеянном, что также находит смягчающими его наказание обстоятельствами.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Разумовскому В.В. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Также суд не находит оснований и для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что Разумовский своевременно являлся по вызовам органов предварительного расследования и суда, наказание ему назначается не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему не избирать.
 
    Вещественные доказательства, установленные по делу, в период предварительного расследования возвращены потерпевшему, в связи с чем подлежат оставлению у последнего.
 
    Учитывая положения части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Разумовского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с отбыванием вида обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Разумовскому <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.
 
    Вещественные доказательства в виде бензопилы, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО3, оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья           Е.А. Понамарева