Приговор от 12 мая 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014 года
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года с. Брейтово Ярославской области
 
    Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя Помещикова С.А., подсудимого Мишина В.М., защитников - адвоката адвокатской конторы Брейтовского муниципального округа Козловой Е.А., адвоката адвокатской конторы Некоузского муниципального округа Вихренко Е.И. и адвоката адвокатской конторы Ярославского района г. Ярославля Новикова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мишина В.М.,
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Мишин В.М.виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч. 1 УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными:
 
    Мишин В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К.Н.В., расположенном по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.Е.Ю, имея умысел на причинение смерти последнего, осознавая, что при ударе ножом в жизненно важную часть тела человека, которой является грудная клетка, наступят общественно опасные последствия в виде смерти, вооружился лежавшим на столе кухонным ножом, после чего, преодолевая сопротивление К.Е.Ю, пытавшегося защититься руками от удара ножом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки К.Е.Ю Своими действиями Мишин В.М. причинил К.Е.Юслепую рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и сквозным повреждением легочного ствола (наличие на коже передней поверхности грудной клетки слева кожной раны с ровными краями, П-образным верхним и острым нижним концами, гладкими ровными стенками, продолжающейся вглубь мягких тканей трупа щелевидным раневым каналом с гладкими ровными стенками, острыми ребрами; превышение длины раневого канала над размерами кожной раны; наличие прямолинейного краевого повреждения 3-го левого ребра по ходу раневого канала от кожной раны, сквозного повреждения по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и левой боковой стенки сердечной сороки, сквозного повреждения (одного повреждения на левой задне-боковой поверхности и одного повреждения на задней поверхности легочного ствола, объединенных единым раневым каналом) легочного ствола, пропитывания кровью стенок раневого канала; наличия в левой плевральной полости 2300,0 мл темной жидкой со средними и мелкими черно-красными эластичными свертками крови, наличие воздуха в левой плевральной полости, поджатия левого легкого к корню; данные медико-криминалистической экспертизы, данные судебно-гистологической экспертизы).
 
    Данная рана осложнилась острой кровопотерей и сдавлением сердца излившейся в сердечную сорочку кровью (тампонада сердечной сорочки кровью), которые и послужили непосредственной причиной смерти гражданина К.Е.Ю (слабая выраженность трупных пятен, бледность и малокровие внутренних органов, незначительное количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, пятна Минакова на внутренней оболочке сердца; наличия в полости сердечной сорочки 380,0 мл темной жидкой и в виде свертков крови, окутывающей и сдавливающей сердце; острые расстройства органного кровообращения в виде малокровия сердца, печени, почек, полнокровия головного мозга, легких, периваскулярных кровоизлияний и геморрагий) по данным судебно-гистологической экспертизы). Рана груди через осложнения привела к смерти гражданина К.Е.Ю, наступившей в пределах 30 минут после получения ранения. Между раной груди, осложнениями и наступлением смерти гражданина К.Е.Ю имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Рана груди, согласно пункту 6.1.9. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2008 года № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданину К.Е.Ю относится к тяжкому.
 
    Так же при судебно-медицинской экспертизе трупа К.Е.Ю были обнаружены резаная рана пятого пальца левой кисти и кровоподтек правой кисти, причиненные в пределах 30 минут до наступления смерти К.Е.Ю Указанные повреждения не опасны для жизни и наступление смерти К.Е.Ю с ними не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживления, резаная рана пятого пальца левой кисти может повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-суток, может причинить легкий вред здоровью.
 
    Кровоподтек правой кисти может не повлечь за собой расстройство здоровья и в соответствии с п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. №194н) может не причинить вред здоровью.
 
    Подсудимый Мишин В.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе с С.О.В. и дочерью К.Н.В. Ее сожитель –К.Е.Ю не выпивал, так как был в состоянии алкогольного опьянения и спал на полу на матраце. Примерно в 20 часов лег спать на свою кровать не раздеваясь и не снимая ботинок. Проснулся от крика К.Н.В. Она бегала и кричала, что убили ее сожителя К.Е.Ю Сразу не заметил, что труп К.Е.Ю находится рядом с ним на кровати. Потом обнаружил, что на той же кровати, где он спал, лежал К.Е.Ю с резаной раной в области груди. Так как он лежал на кровати вместе с трупом этим объясняет происхождение пятен крови на задней части своих брюк и рубашки. Кто мог причинить К.Е.Ю ранение не знает. Пояснил, что труп через него кто-то переложил. В то время, когда он спал, и через него перекладывали труп, на его брюки спереди попали капли крови, поэтому на брюках обнаружена кровь. Признался в убийстве К.Е.Ю и написал явку с повинной под давлением П.М.Н.
 
    Из его показаний, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов он распивал спиртное в доме К.Н.В. К.Е.Ю спал на матраце. В какой-то момент он проснулся и сел за стол. Потом К.Е.Ю лег на его кровать, а он сел рядом с ним. Помнит, что К.Н.В. кричала и обвиняла его в убийстве сожителя. Увидел, что рядом с ним лежит К.Е.Ю, а дочь пытается оказать ему помощь. Допускает, что мог нанести ножом удар К.Е.Ю, однако не помнит этого момента. Обстоятельства, указанные в явке с повинной подтверждает, но некоторые из указанных обстоятельств, вспомнить не может в виду наступившего похмельного синдрома. (Т. 1 л.д. 55-61)
 
    Виновность подсудимого Мишина В.М. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей К.Л.А. следует, что К.Е.Ю ее сын. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Ю приехал в <адрес> с К.Н.В. Проживали вместе с ней в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Оба употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 минут ей позвонила К.Н.В. и сказала, что К.Е.Ю умер. Об обстоятельствах его смерти с К.Н.В. не разговаривала. В ходе следствия стало известно, что причиной смерти К.Е.Ю явилось проникающее колото-резаное ранение груди, в совершении которого подозревается Мишин В.М. Лично с ним не знакома. Гражданский иск не заявляет. (Т. 2 л.д. 11-14)
 
    Свидетель К.А.Н. показал, что ранее он работал старшим участковым уполномоченным в ОП «Брейтовское». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из сообщения оперативного дежурного узнал, что в доме К.Н.В. в <адрес> произошло ножевое ранение. Прибыв на место происшествия, обнаружил в доме С.О.В. Рядом с ним сидел Мишин В.М. К.Н.В. бегала по дому и кричала. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В другой комнате доктор осматривал труп К.Е.Ю Из разговора с Мишиным В.М. стало известно, что Мишин В.М. взял на столе нож и один раз им ударил К.Е.Ю Мотивом послужило то, что К.Е.Ю обидел Мишина В.М.
 
    Свидетель Т.Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине отвозил К.Н.В. и К.Е.Ю в <адрес> и около 16 часов привез обратно в <адрес>. Они были в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель К.Л.В. показал, что проживает напротив дома К.Н.В. в <адрес>. После обеда ДД.ММ.ГГГГ в окно своего дома видел, как К.Н.В. и ее сожитель К.Е.Ю в состоянии алкогольного опьянения подходили к дому, где проживали. Не дойдя до калитки около 50 метров, К.Е.Ю упал. К.Н.В. пыталась его поднять, но не смогла и ушла в дом. Вернулась с Мишиным В.М. и вместе с ним повела К.Е.Ю в дом.
 
    Свидетель К.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и примерно до 21 часа 30 минут работал в огороде у В.Н.А. в <адрес> и помогал ей по хозяйству. К К.Н.В. не заходил.
 
    Свидетель В.Н.А. показала, что она проживает в <адрес>. К.А.В. во всем помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. копал траншею и прокладывал трубы, чтобы в подвал дома не затекала вода. Вечером ушел домой к Рябовым, где он и жил, так как принадлежащий ему дом для проживания не пригоден.
 
    Из показаний свидетеля К.Н.В., оглашенных в судебном заседании следует, что в мае 2013 года она вместе с сожителем К.Е.Ю и его другом С.О.В. приехала в <адрес>, где втроем стали проживать по месту ее регистрации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Ю и С.О.В. получили зарплату и в этот день пили спиртное. Вместе с ними выпивал отец - Мишин В.М. Он в течение недели проживал в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ вместе с К.Е.Ю ездили в <адрес>, где выпивали. Так же по возвращению вчетвером выпивали дома. Времени было около 21 часа. Опьянев, С.О.В. ушел спать в другую комнату. Продолжала распивать спиртное вместе с К.Е.Ю и Мишиным В.М. Через некоторое время К.Е.Ю ушел из-за стола и лег на кровать, где сидел Мишин В.М. Между ними возник конфликт, они говорили на повышенных тонах и спорили о рыбе. Мишин В.М. упрекал К.Е.Ю, что тот обещал рыбу, но обещание не выполнил. К.Е.Ю оправдывался, что рыба в сети не идет. В состоянии алкогольного опьянения Мишин В.М. агрессивен. В это время заметила в огороде чужую корову и вышла из дома на улицу, чтобы проверить не испортила ли корова грядки. Отсутствовала около 40 минут. Находилась рядом с верандой дома, уверена, что в этот момент в дом никто не заходил и из дома не выходил. Когда зашла в помещение дома, то услышала крик К.Е.Ю: «Наташа, помоги». Увидела, что К.Е.Ю лежит на той же кровати, в области груди и под ним обнаружила кровь, он медленно дышал. В это время Мишин В.М. молча вышел из комнаты в кухню, ножа в его руках не видела. Под столом рядом с кроватью случайно увидела кухонный нож с деревянной ручкой. Когда выпивали, то нож лежал на столе, им резали хлеб и закуску, а так же пользовались данным ножом в повседневной жизни. Приехавший фельдшер констатировал смерть К.Е.Ю В присутствии сотрудников полиции предъявляла Мишину В.М. претензии: спрашивала зачем он убил К.Е.Ю Мишин В.М. ответил, что так получилось. (Т. 1 л.д. 162-165)
 
    Свидетель С.О.В. показал, что в момент совершения преступления находился в доме К.Н.В. До этого вместе с К.Н.В., К.Е.Ю и Мишиным В.М. распивали спиртное. Про убийство К.Е.Ю узнал, когда проснулся от крика К.Н.В. Она кричала на весь дом. Увидел, что на кровати лежит К.Е.Ю в крови. Сказал, чтобы К.Н.В. вызвала «скорую помощь».
 
    Из показаний свидетеля С.О.В., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.Н.В., К.Е.Ю и Мишиным В.М. в доме К.Н.В. распивали спиртное. Через некоторое время он опьянел и ушел спать в другую комнату. Проснулся от крика К.Н.В. Она бегала по дому и кричала: «Убили», называя Мишина В.М. убийцей, а так же спрашивала за что он убил К.Е.Ю На ее вопрос Мишин В.М. ответил: «Убил, так убил». Так же сказал, что между ним и К.Е.Ю произошла ссора из-за того, что Мишин В.М. налил К.Е.Ю мало спиртного, а К.Е.Ю требовал полный стакан. Со слов Мишина В.М. понял, что он взял нож, который лежал на столе, и нанес удар ножом К.Е.Ю в область груди. Так же с его слов знает, что К.Н.В. присутствовала при этом и является очевидцем. (Т. 1 л.д.135-140)
 
    В судебном заседании С.О.В. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Пояснил, что показания записаны верно и являются правильными. Так же пояснил, что у него плохая память и он забывает события.А.А.А. и Е.А.М. подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии.
 
    Свидетель Е.В.Д. показал, <данные изъяты> В день убийства в период времени между 22 часов 30 минут и 23 часов ему по телефону позвонила К.Н.В. и сказала, что Мишин В.М. убил ее сожителя К.Е.Ю Приехав в <адрес>, зашел в дом К.Н.В. Труп К.Е.Ю находился на кровати. Видел рану в области сердца. Помнит, что С.О.В. что-то сказал в адрес Мишина В.М., на что Мишин В.М. ответил: «Сиди, сейчас и тебя убью».
 
    Свидетель П.М.Н. показал, что он работает в ОП «Брейтовское» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе следственно-оперативной группы. В 21 час 45 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от К.Н.В. о том, Мишин В.М. нанес ножевое ранение ее сожителю К.Е.Ю Прибыв на место происшествия в дом К.Н.В., обнаружил, что К.Е.Ю умер. Он лежал на кровати, на груди в области сердца имелась колотая рана. К.Н.В. обвиняла в убийстве Мишина В.М. и спрашивала зачем он это сделал. Мишин В.М. был разговорчив и неоднократно говорил, что служил в ВДВ и знает куда «колоть», называя К.Е.Ю аферистом. Мишин В.М. был доставлен в отделение полиции, где выразил желание написать явку с повинной. Текст в явке с повинной изложен им со слов Мишина В.М. Какого-либо давления на Мишина В.М. не оказывал. Протокол явки с повинной Мишин В.М. читал и подписывал лично.
 
    Из показаний свидетеля Л.Т.Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает фельдшером «скорой помощи» в ГУЗ «Брейтовская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступила на ночное дежурство. В 21 час 50 минут поступило сообщение о ножевом ранении К.Е.Ю Вместе с сотрудниками полиции выехала в <адрес>. Возле дома ее встретила К.Н.В. В комнате дома увидела лежащего на кровати лицом вверх мужчину, у которого в области левого соска имелось ранение размером 1,5 см, признаков жизни у него не было. (Т. 1 л.д. 228- 229)
 
    Из показаний свидетеля Х.В.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает водителем автомашины «скорой помощи» в ГУЗ «Брейтовская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 21 час 50 минут вызову с фельдшером Л.Т.Б. и сотрудниками полиции выехал в <адрес>. В комнате <адрес>, где проживает К.Н.В., на диване увидел лежащего на спине мужчину. Фельдшер зафиксировала его смерть. Осмотрев комнату, под столом, расположенным рядом с диваном, обнаружил кухонный нож. (Т.1 л.д. 230-231)
 
    Свидетель Л.В.В. показал, что он работает полицейским ППС в ОП «Брейтовское» и в ДД.ММ.ГГГГ по сообщению К.Н.В. о причинении ножевого ранения ее сожителю К.Е.Ю вместе с работником «скорой помощи» и полицейским К.Е.И. прибыл на место происшествия. Возле дома их встретила К.Н.В. В доме находились Мишин В.М. и мужчина, фамилию которого не знает. В другой комнате находился К.Е.Ю Врач констатировал его смерть. К.Н.В. пояснила, что Мишин В.М. нанес ножевое ранение ее сожителю. Мишин В.М. признался в убийстве и пояснил, что между ним и К.Е.Ю произошел конфликт на почве службы в ВДВ. Так же пояснил, что имеет навыки и может убить.
 
    Свидетель К.Е.И. дал аналогичные показания.
 
    Из показаний свидетеля К.Н.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ» заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. в приемный покой сотрудниками полиции был доставлен Мишин В.М. Осмотрев Мишина В.М. телесных повреждений на кожных покровах Мишина В.М. не было выявлено, жалоб Мишин В.М. не высказывал и о наличии повреждений не сообщал. (Т. 1 л.д. 246-248)
 
    Кроме того, виновность Мишина В.М. подтверждается также исследованными в судебном заседании: сообщением К.Н.В. о том, что Мишин В.М. у нее в доме нанес ножевое ранение К.Е.Ю (Т. 1л.д. 7), рапортом следователя Д.В.С. о том, что по сообщению оперативного дежурного ОП «Брейтовское» был осуществлен выезд в <адрес>, где в доме К.Н.В. на <адрес> обнаружен труп К.Е.Ю с признаками насильственной смерти- колото-резаным ранением груди (Т. 1 л.д. 2), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в ходе которого у Мишина В.М. установлено алкогольное опьянение (Т. 1 л.д. 9), протоколом явки с повинной Мишина В.М., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме К.Н.В. в <адрес>. В ходе распития спиртного сожитель К.Н.В. - К.Е.Ю требовал наливать ему по целому стакану спиртного. На его требование возражал, так спиртное быстро закончится. К.Е.Ю его не слушал и продолжал высказывать свои требования. Поведение К.Е.Ю его разозлило, после чего взял правой рукой со стола кухонный нож хозяйственного назначения с деревянной рукояткой и нанес им один удар в область груди К.Е.Ю Затем, удерживая нож в руке, отбросил его под стол. (Т. 1 л.д. 10-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате под столом, расположенным на расстоянии 80 см. от восточной стены и на расстоянии 54 см. от края кровати обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой. На клинке ножа ближе к рукоятке обнаружены следы вещества бурого цвета. На расстоянии около 30 см. от края стола расположена кровать. На кровати обнаружен труп лежащего на спине мужчины- К.Е.Ю На рубашке и брюках которого обнаружены пятна бурого цвета. На теле трупа слева грудной клетки в области левого соска обнаружена колото-резаная рана размером 1,5х0,6 см. (Т. 1 л.д.16-24, схема л.д. 25, фототаблица л.д. 26-43), справкой ГУЗ «Брейтовская ЦРБ» о том, что телесных повреждений у Мишина В.М. не имеется (Т. 1 л.д. 63), протоколом осмотра трупа К.Е.Ю (Т. 2 л.д. 36-40) и справкой, согласно которых причиной смерти К.Е.Ю является колото-резаная рана груди слева с повреждением легкого и легочного ствола (Т. 2 л.д. 41), заключением эксперта (экспертиза трупа) из которого следует:
 
    1. при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина К.Е.Ю была обнаружена слепая рана на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и сквозным повреждением легочного ствола (наличие на коже передней поверхности грудной клетки слева кожной раны с ровными краями, П-образным верхним и острым нижним концами, гладкими ровными стенками, продолжающейся вглубь мягких тканей трупа щелевидным раневым каналом с гладкими ровными стенками, острыми ребрами; превышение длины раневого канала над размерами кожной раны; наличие прямолинейного краевого повреждения 3-го левого ребра по ходу раневого канала от кожной раны, сквозного повреждения по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и левой боковой стенки сердечной сороки, сквозного повреждения (одного повреждения на левой задне-боковой поверхности и одного повреждения на задней поверхности легочного ствола, объединенных единым раневым каналом) легочного ствола, пропитывания кровью стенок раневого канала; наличия в левой плевральной полости 2300,0 мл темной жидкой со средними и мелкими черно-красными эластичными свертками крови, наличие воздуха в левой плевральной полости, поджатия левого легкого к корню; данные медико-криминалистической экспертизы, данные судебно-гистологической экспертизы).
 
    Она осложнилась острой кровопотерей и сдавлением сердца излившейся в сердечную сорочку кровью (тампонада сердечной сорочки кровью), которые и послужили непосредственной причиной смерти гражданина К.Е.Ю (слабая выраженность трупных пятен, бледность и малокровие внутренних органов, незначительное количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, пятна Минакова на внутренней оболочке сердца; наличия в полости сердечной сорочки 380,0 мл темной жидкой и в виде свертков крови, окутывающей и сдавливающей сердце; острые расстройства органного кровообращения в виде малокровия сердца, печени, почек, полнокровия головного мозга, легких, периваскулярных кровоизлияний и геморрагии) по данным судебно-гистологической экспертизы). Рана груди через осложнения привела к смерти гражданина К.Е.Ю Между раной груди, осложнениями и наступлением смерти гражданина К.Е.Ю имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Рана груди, согласно пункту 6.1.9. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2008 года № 522), является вредом
 
    здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину К.Е.Ю относится к тяжкому.
 
    2. Рана груди слева у гражданина К.Е.Ю, судя по форме раны на коже, характеру ее краев и концов, наличию раневого канала с ровными стенками, острыми ребрами, отходящего от нее, длина которого превышает размеры кожной раны, и характеру повреждений мягких тканей, а также данным медико-криминалистической экспертизы, является колото-резаной. Колото-резаная рана груди у пострадавшего возникла от однократного воздействия плоского клинкового колюще-режущего предмета. Согласно данным медико-криминалистической экспертизы колото-резаная рана груди у гражданина К.Е.Ю причинена плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15,0мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,0 мм, с относительно четкими ребрами. Непосредственно перед причинением колото-резаной раны груди гражданину К.Е.Ю, травмировавший клинок находился перед передней поверхностью груди слева в верхних ее отделах (на 12,5 см влево от условной передней средней линии тела и на 12,0 см ниже левой ключицы в области третьего ребра (кнаружи и кверху от левого соска) и в 135,0 см от поверхности подошвы левой ноги), при этом ось клинка была направлена спереди назад, сверху вниз и слева направо (относительно тела пострадавшего), обух клинка был направлен вверх, а лезвие, соответственно, вниз (по отношению ктелу пострадавшего). Поворота клинка при извлечении не было. Длина раневого канала в трупе составила 14,0см. Достоверно высказаться о положении пострадавшего К.Е.Ю в момент причинения ему колото-резаной раны груди слева, по имеющимся данным, не представляется возможным. Указать достоверно силу травматического воздействия при причинении раны груди пострадавшему не представляется возможным, так как она в данном случае зависит и от характеристик травмировавшего предмета.
 
    3. Судя по внешнему виду раны груди и выраженности реактивных изменений в тканях по ходу раневого канала от раны груди при микроскопическом исследования кусочков мягких тканей из области раны, есть основания полагать, что рана груди возникла прижизненно, за небольшой промежуток времени до наступления смерти гражданина К.Е.Ю, вероятно, в пределах до 30 минут, при условии неизмененной реактивности его организма (методические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2010г.). Не исключается, что после возникновения колото-резаной раны груди, некоторое время, на указанном промежутке времени, гражданин К.Е.Ю мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе, и передвигаться; нельзя перечислить все возможные действия и указать их объемы. Объем этих действий, вероятно, значительно уменьшался со временем. На основании изложенного выше следует полагать, что не исключена возможность того, что гражданин К.Е.Ю (при условии заданной конкретной ситуационной альтернативы вопросом № настоящего постановления) после полученной колото-резаной раны груди мог встать со стула и пройти расстояние около 1-го метра.
 
    4. Также при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина К.Е.Ю были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    а) резаная рана пятого пальца левой кисти. Она не опасна для жизни и наступление смерти гражданина К.Е.Ю с ней не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживления, таковое повреждение может повлечь за собой кратковременное расстройство здоровье на срок не свыше 21-х суток, может причинить легкий вред здоровью.
 
    Резаная рана на пятом пальце левой кисти образовались от однократного воздействия острой кромки (лезвия) твердого предмета под острым углом к травмируемой поверхности. Судя по внешнему виду и характеристикам резаной раны, данным микроскопического исследования кусочков мягких тканей из области повреждения, возникла прижизненно, за небольшой промежуток времени до наступления смерти гражданина К.Е.Ю, вероятно, в пределах до 30 минут, при условии неизмененной реактивности его организма (методические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздавсоцразвития России, 2010г.).
 
    б) Ссадины на волосистой части головы (1), на лице слева (1), кровоподтек и ссадина на лице слева, ссадина на шее справа, ссадина на передней поверхности шеи, ссадина на шее слева, кровоподтек на передней поверхности груди слева; кровоподтеки на левой руке (5), кровоподтек и ссадина на левой руке, ссадины на левой руке (5); ссадины на правой руке (2), кровоподтеки на правой руке (4), кровоподтек и ссадина на правой руке, ссадина в области таза справа, ссадина в области крестца, кровоподтеки на правой ноге (6), ссадина на левой ноге, два кровоподтека на левой ноге. Они не опасны для жизни, наступление смерти гражданина К.Е.Ю с этими повреждениями не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживления таковые повреждений могут не повлечь за собой расстройство здоровья и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (утверждены приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) могут не причинить вред здоровью.
 
    Указанные выше в пункте 4 «б» настоящих выводов кровоподтеки и ссадины у пострадавшего образовались от местных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью (поверхностями), конструктивные особенности следообразующей части которой (которых) в повреждениях не отобразились. Минимальное количество воздействий такового предмета (предметов) по лицу гражданина К.Е.Ю ориентировочно равно 3, по волосистой части головы - 1, по шее- 3, по передней поверхности груди слева -1, по левой руке -9, по правой руке - 7, по тазу справа - 1, по области крестца - 1, по правой ноге - 6, по левой ноге - 3.
 
    Судя по виду всех выше указанных кровоподтеков и ссадин, и результатам микроскопического исследования тканей из области части повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно. Временной интервал между моментом причинения кровоподтека на правой кисти и моментом наступления смерти гражданина К.Е.Ю может находиться на промежутке времени в пределах до 30 минут, при условии неизмененной реактивности его организма. Временной интервал между моментом наступления смерти гражданина К.Е.Ю и моментом причинения ссадин на шее, повреждений на левой и правой руках (кроме кровоподтека на правой кисти), на ногах может находиться на промежутке времени не менее 1 часа и не более 4-х часов при условии неизмененной реактивности его организма.
 
    Повреждения на лице, кровоподтек на груди слева, ссадины в области таза справа и в области крестца, судя по их внешнему виду и характеристикам, могли образоваться в пределах 1-х суток до момента наступления смерти гражданина К.Е.Ю при условии неизмененной реактивности его организма.
 
    5. Кровоподтеки и ссадины, резаная рана на пятом пальце левой кисти значительно не влияют на возможность совершения пострадавшим целенаправленных активных действий. Указать достоверно положение тела пострадавшего в момент возникновения каждого из обнаруженных на трупе гражданина К.Е.Ю телесных повреждений не представляется возможным.
 
    6. В результате проведенной судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа К.Е.Ю газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 5,2‰, в моче 5,8‰. Это свидетельствует о том, что К.Е.Ю незадолго до смерти употреблял алкогольные напитки и к моменту наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    7. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при настоящей судебно-медицинской экспертизе трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, смерть гражданина К.Е.Ю наступила, наиболее вероятно, за 2-3 суток до момента определения трупных явлений в морге, то есть, ориентировочно, между 10 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 10 часом 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 48-75), заключением эксперта судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа К.Е.Ю, согласно которого обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови: 5,2‰; в моче 5,8‰. (Т. 2 л.д. 76-78), заключением эксперта судебно-медицинской гистологической экспертизы, согласно которого следует, что учитывая наличие отека и отсутствие реактивных изменений (клеточная реакция) в мягких тканях груди, в мягких тканях грудной клетки из области раны, в сердечной сорочке, в стенке легочного ствола, в коже левой кисти можно предполагать, что данные повреждения могли образоваться не менее чем за несколько минут (до 30 минут) до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма.
 
    Учитывая реактивные изменения (клеточная реакция) и отек в коже правого предплечья можно предполагать, что данные повреждения могли образоваться не менее чем за 1-1,5 час до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма.
 
    Учитывая реактивные изменения (клеточная реакция) в коже шеи справа, в коже правого локтевого сустава можно предполагать, что данные повреждения могли образоваться не менее чем за 1-1,5 часа до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма.
 
    Более точно определить давность возникновения кровоизлияний в мягких тканях и коже не представляется возможным, так как следует учитывать: характер травмы, дистрофические изменения органов, фоновую патологию (заболевания центральной нервной системы, очаговая гипертрофия миокарда), индивидуальные особенности иммунной системы организма, наличие алкоголя в крови. Вышеизложенные факторы способствуют замедлению процесса клеточной реакции на повреждения. (Т. 2 л.д.79-83), заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ран на препаратах кожи, органокомплекса шеи, фрагмента грудной стенки и медицинской документации по факту смерти К.Е.Ю, из которого следует, что 1. рана кожи груди является колото-резаной. В краях раны и в нижнем ее конце отобразились признаки режущего действия острой кромки (лезвия). В Верхнем конце найдены следы воздействия П-образной на поперечном сечении кромки (обуха). Свойства раны кожи пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка. Частные признаки орудия в ране не отобразились. Таким образом, колото-резаная кожа раны груди причинена одним воздействием плоского клинка типа ножа, имеющего одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся части) около 15 мм. и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1 мм. с относительно четкими ребрами.
 
    2. Рана кожи пятого пальца левой кисти является резаной. Эта рана возникла от однократного воздействия острой кромки (лезвия) твердого предмета. Морфологические свойства этой раны для сравнительного исследования и групповой идентификации травмирующего орудия не пригодны.
 
    3. Каких-либо повреждений подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей не обнаружено. (Т. 2 л.д. 84-88, таблица л.д. 89-90, фототаблица л.д. 91-93), заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и биологических объектов, согласно которого кровь, изъятая из трупа К.Е.Ю относится к Оa? группе. На джемпере Мишина В.М. и его носках, с выработкой в виде двух узких полос на боковых сторонах носков каких-либо пятен, похожих на кровь не обнаружено. На трех кухонных ножах с надписями «FISKARS…» «TRAMONTINA…» и «SUPER ENTRAL», трусах К.Е.Ю, тельняшке Мишина В.М., его куртке-пуховике и его носках с выработкой на боковых поверхностях в виде ажурной полосы, смывах с ладоней и тыльной сторон обеих рук Мишина В.М. и в подногтевом содержимом ногтевых фрагментах обеих его рук кровь не найдена. На простыне, мужской сорочке К.Е.Ю, его носках и его брюках найдена кровь человека, групповая принадлежность которой категорично не установлена, так как выявлен антиген Н, а в отношении антигена В получены разноречивые результаты. В пяти соскобах с места происшествия, фрагменте ткани с матраса, на кухонном ноже без надписи, наволочке с матраса, наволочке с кровати, простыне, мужской сорочке К.Е.Ю, его носках и брюках, мужской сорочке Мишина В.М., его спортивных брюках, джинсовых брюках и полуботинках обнаружена кровь человека с антигеном Н, свойственным Оa? группе, что не исключает происхождение крови от потерпевшего К.Е.Ю (Т. 2 л.д. 103-113), заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что на представленном объекте (кухонном ноже), изъятом при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа К.Е.Ю с признаками насильственной смерти в доме по адресу: <адрес> следы рук для идентификации личности непригодны. (Т. 2 л.д. 124-126), заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которой
 
    1. рана кожи груди К.Е.Ю является колото-резаной. Она причинена одним воздействием плоского клинка типа ножа, имеющего одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15 мм. и П- образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1 мм., с относительно четкими ребрами.
 
    При сопоставление по локализации раны на препарате кожи с повреждениями на ткани сорочки, выявлено, что ране на коже груди соответствует повреждение N 1 на левой поле сорочки.
 
    Колото-резана рана кожи груди и соответствующее ей повреждение на ткани левой полы сорочки могли быть причинены клинком самодельного или коренчатого ножа, представленных на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Эта рана и соответствующее ей повреждений не могли быть причинены большим кухонным ножом и фрагментом большого кухонного ножа, представленных на экспертизу.
 
    Учитывая силу, необходимую для получения экспериментальных повреждений на коже биоманекена, плотность и толщину ткани сорочки, длину и особенности раневого канала, следует считать, что сила, с которой было причинено колото-резаное ранение потерпевшему, условно можно обозначить, как «средняя».
 
    2. Рана кожи пятого пальца левой кисти является резаной. Эта рана возникла от однократного воздействия острой кромки (лезвия) твердого предмета. Морфологические свойства этой раны, для сравнительного исследования и групповой идентификации травмирующего орудия, не пригодны. Возможность возникновения резаной раны от воздействия клинка любого из представленных на экспертизу ножей, не исключается.
 
    3. Повреждения №№ 2 и 3 на ткани левого рукава сорочки являются колото-резаными. Эти повреждения возникли от двух воздействий острого клинкового предмета типа ножа, имеющего одну острую кромку (лезвие) и одну притупленную кромку (обух) с шириной клинка на уровне погружения 7-16 мм. Морфологические свойства повреждений ткани сорочки для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка не пригодны.
 
    4. Повреждение № 4 на ткани сорочки является резаным. Это повреждение возникло от однократного воздействия острой кромки (лезвия) твердого предмета.
 
    5. Каких либо повреждений подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей не обнаружено.
 
    6. На куртке из синтетической ткани черного цвета, на джемпере из полушерстяного трикотажа черного и серого цвета, на фуфайке морской (тельняшке) из синтетического трикотажа в горизонтальную полосу белого и черного цвета, каких- либо следов крови не обнаружено.
 
    7. На сорочке мужской из синтетической ткани желто-серого (золотистого) цвета, обнаружены следы крови, которые являются помарками. Эти следы крови возникли в результате контактов с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидкой кровью.
 
    8. На брюках из джинсовой ткани темно-синего цвета обнаружены следующие следы крови:
 
    -на задней поверхности правой ножки брюк в верхней трети - след крови в виде пропитывания, которое возникло в результате локального скопления жидкой крови на задней поверхности правой ножки брюк и впитывающих свойств ткани брюк.
 
    - на задней поверхности правой ножки брюк в верхней трети - три следа крови в виде помарок, которые возникли в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидкой кровью.
 
    9. На брюках из синтетического трикотажа темно-синего цвета
 
    обнаружен след крови в виде пропитывания, которое возникло в результате локального скопления жидкой крови на задней поверхности правой ножки брюк и впитывающих свойств трикотажа брюк.
 
    10. На фотоизображениях фототаблицы определяются следующие следы вещества бурого цвета:
 
    - На стене печки (фото 9) - след вещества бурого цвета в виде помарки, которая возникла от динамического воздействия предмета покрытого жидким веществом бурого цвета;
 
    - На матраце (фото 10) - след вещества бурого цвета в виде пропитывания, который возник в результате локального скопления жидкого вещества бурого цвета и впитывающих свойств материала матраца;
 
    - На полу комнаты, в которой обнаружен труп К.Е.Ю (фото 21) - след вещества бурого цвета в виде помарки, которая возникла от динамического воздействия предмета покрытого жидким веществом бурого цвета;
 
    - На полу комнаты, в которой обнаружен труп К.Е.Ю (фото 22, 23) - следы вещества бурого цвета, которые являются каплями, падавшие вертикально вниз под действием силы тяжести с предмета покрытого жидким веществом бурого цвета с высоты около 10 - 50 см; брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью и под различными углами (относительно поверхности пола). Данные брызги могут являться вторичными разбрызгиваниями (секундарными брызгами) от падавших капель.
 
    - На стене комнаты у кровати с трупом К.Е.Ю (фото 30, 31) - след вещества бурого цвета в виде помарки, которая возникла от динамического воздействия предмета покрытого жидким веществом бурого цвета.
 
    - В области ложа трупа (фото 32, 33) - след вещества бурого цвета в виде пропитывания, который возник в результате локального скопления жидкого вещества бурого цвета и впитывающих свойств простыни и матраца.
 
    12. Достоверно высказаться, в каком положении относительно друг друга могли находиться потерпевший К.Е.Ю и нападавший Мишин В.М., в момент нанесения повреждений на теле и одежде К.Е.Ю, по имеющимся данным, не представляется возможным. (Т. 2 л.д. 141-154, таблицы л.д. 155-161), протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа К.Е.Ю, предметов одежды, изъятых протоколом задержания у Мишина В.М., срезов ногтевых пластин и смывов с рук, изъятых протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Мишина В.М. (Т. 2 л.д. 164-171, фототаблица л.д. 172-185), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: четырех ножей, одежды с трупа К.Е.Ю- мужской сорочки, брюк, ремня, трусов, носков, двух наволочек, простыни, выреза ткани с матраца, пяти соскобов вещества бурого цвета, трех кружек, стакана, зажигалки, одежды Мишина В.М.- зимней куртки, свитера, мужской сорочки, тельняшки, джинсов с ремнем, трико, пары носков, пары полуботинок, смывов с рук Мишина В.М., срезов ногтей Мишина В.М. (Т. 2 л.д. 186-187), заключением криминалистической экспертизы, из которой следует, что каких-либо колото-резаных и резаных повреждений на ткани наволочек не обнаружено. Имеющиеся повреждения ткани наволочек в виде дефектов неправильной прямоугольной и квадратной формы возникли в результате проведения судебно-биологической экспертизы (Т. 2 л.д. 196-199, таблица л.д. 200-201), заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой согласно заключения комиссии экспертов следует, что Мишин В. М. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, алкогольная зависимость второй (средней) стадии). При настоящем обследовании у него выявлены жалобы церебрастенического характера, эмоциональная огрубленность, выхолощенность, эгоцентричность при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, зафиксированные высокие цифры артериального давления. Однако имеющиеся органические личностные нарушения у Мишина В.М. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности (в том числе в состоянии патологического аффекта) в момент содеянного Мишин В.М. не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мишин В.М. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Мишин В.М. не нуждается. Состояние алкогольного опьянения могло повлиять на способность Мишина В.М. к запоминанию обстоятельств, предшествующих совершению преступления, момента преступления и событий произошедших с ним после совершения преступления, однако не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т.2. л.д. 226-230).
 
    Доводы защиты о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля С.О.В., так как его личность судом не установлена, суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеется копия формы 1 П., исследованная судом, устанавливающая личность С.О.В.
 
    Оснований признавать протокол явки с повинной Мишина В.М. недопустимым доказательством не имеется, так как данный протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной дана подсудимым добровольно, что подтверждено показаниями свидетеля П.М.Н. в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд признает Мишина В.М. виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку- в преступлении, предусмотренном статьёй 105 частью 1 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.М. умышленно с целью причинения смерти К.Е.Ю, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив смерть К.Е.Ю Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на убийство К.Е.Ю являются необоснованными, так как потерпевший был ранен в жизненно важный орган – в левую часть грудной клетки, смерть наступила на месте преступления. Во время нанесения подсудимым удара ножом, нападения со стороны потерпевшего на него не было, что следует из оценки показаний подсудимого и отсутствия у него каких-либо телесных повреждений. В момент содеянного Мишин В.М. не находился в состоянии необходимой обороны, так же не было со стороны подсудимого и превышения пределов необходимой обороны, так как потерпевший К.Е.Ю лежал на кровати, как следует из показаний свидетеля К.Н.В. Следов борьбы на месте преступления не обнаружено, что подтверждено показаниями свидетелей К.А.Н., К.Н.В., Е.В.Д., Л.В.В. и К.Е.И. Как следует из заключения комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы во время совершения преступления Мишин В.М. в состоянии аффекта, в том числе и в состоянии патологического аффекта не находился. Имеющиеся у К.Е.Ю повреждения - резаная рана пятого пальца левой кисти и кровоподтек правой кисти исходя из совокупности исследованных судом доказательств были причинены Мишиным В.М. в ходе нанесения удара ножом, поэтому оснований для исключения данных повреждений из обвинения не имеется.
 
    Совокупность указанных доказательств, исследованных судом подтверждает вину Мишина В.М. в совершении убийства К.Е.Ю, поэтому его доводы о совершении убийства иным лицом, не обоснованы, так как не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому суд их во внимание не принимает.
 
    При назначении Мишину В.М. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.
 
    Мишиным В.М. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Мишина В.М. суд относит явку с повинной, возраст подсудимого и его состояние здоровья- наличие органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, алкогольная зависимость второй (средней) стадии), поэтому оснований учитывать состояние алкогольного опьянения Мишина В.М. при совершении преступления в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мишина В.М. не имеется.
 
    Суд считает необходимым назначить Мишину В.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 105 части 1 УК РФ и считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению.Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено статьей 105 частью 1 УК РФ, суд не находит, так как подсудимым совершено преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, поэтому менее строгая мера наказания к нему применена быть не может. Наказание следует назначить с учетом положения ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Мишину В.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Мишина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 105 частью 1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Мишину В.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мишину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть Мишину В.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства: четыре ножа, зажигалку, одежду с трупа К.Е.Ю- мужскую сорочку, брюки, ремень, трусы и носки, две наволочки, простынь, вырез ткани с матраца, пять соскобов вещества бурого цвета, срезы ногтей Мишина В.М. и смывы с рук Мишина В.М. - уничтожить;
 
    одежду Мишина В.М. – зимнюю куртку, свитер, мужскую сорочку, тельняшку, джинсы с ремнем, трико, носки и полуботинки выдать Мишину В.М.;
 
    три кружки и стакан – выдать К.Н.В.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в установленный судом срок для подачи возражений на апелляционные жалобы или апелляционное представление других участников судопроизводства.
 
    Судья С.Б. Смирнова