Приговор от 26 мая 2014 года №1-10/2014

Дело №1-10/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    26 мая 2014 года пос. Сонково
 
    Сонковский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Тверской области Сиротина С.Н.,
 
    подсудимых Андреева А.П., Кузнецова А.Н.,
 
    защитников – адвоката адвокатского кабинета Аносова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Фёдорова Н.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ракитиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области уголовное дело в отношении
 
    Андреева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и приговор обращён к исполнению, Андреев А.П. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён по отбытию срока 07 июня 2013 года;
 
    17 февраля 2014 года Сонковским районным судом Тверской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области, мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Кузнецова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого 17 февраля 2014 года Сонковским районным судом Тверской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Андреев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кузнецов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление имело место в Сонковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    17 декабря 2013 года около 23 часов 40 минут у Андреева А.П., который находился с Кузнецовым А.Н. в <адрес> <адрес> возник умысел на совершение кражи имущества из дома ФИО1, расположенного в <адрес>. Тогда же Андреев А.П. и Кузнецов А.Н. по предложению Андреева А.П. вступили в предварительный сговор на совершение кражи из дома и участка ФИО1 в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, реально понимая и осознавая преступный характер своих действий, Андреев А.П. и Кузнецов А.Н. 17 декабря 2013 года около 23 часов 40 минут подошли к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по <адрес>, где Кузнецов А.Н. с помощью принесённой с собой монтировки сломал навесной замок на входной двери, но не смог открыть дверь. Тогда Андреев А.П. и Кузнецов А.Н. подошли к бане, расположенной на приусадебном участке рядом с домом № ФИО1, где Андреев ударом руки разбил стекло в окне бани, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения бани и открыл изнутри входную дверь, Кузнецов А.Н. через дверной проём незаконно проник внутрь бани, откуда Андреев А.П. и Кузнецов А.Н. тайно похитили дюралюминиевый котёл, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1 Тогда же во исполнение единого умысла, направленного на кражу имущества ФИО1, Андреев А.П. ударом руки разбил стекло в раме одного из окон дома, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилого помещения дома, открыл изнутри входную дверь в дом, Кузнецов А.Н. через дверной проём незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда Андреев А.П. и Кузнецов А.Н. тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно телевизор «SAМSUNG», стоимостью 2500 рублей, телевизор «AКIRA», стоимостью 1000 рублей, две алюминиевых кастрюли, общей стоимостью 400 рублей, из расчёта 200 рублей за 1 штуку, алюминиевый дуршлаг, стоимостью 100 рублей, а также металлические дугу и трубку, которые ценности для ФИО1 не представляют. После этого Андреев А.П. и Кузнецов А.Н. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
 
    Подсудимый Андреев А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное после ознакомления с материалами дела, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.
 
    Подсудимый Кузнецов А.Н. свою вину в совершении преступления также признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное после ознакомления с материалами дела, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.
 
    Государственный обвинитель прокурор Сонковского района Тверской области Сиротин С.Н., потерпевшая ФИО1 в представленном в суд письменном заявлении, защитники Аносов А.А. и Фёдоров Н.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Андреева А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимого Кузнецова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимым Андрееву А.П. и Кузнецову А.Н., суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности, при этом суд также учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.П., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, а также тот факт, что Андреев А.П. полностью признал свою вину как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, способствовавшие установлению истины по делу и местонахождению похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Андреев А.П., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
 
    Также суд учитывает, что Андреев А.П. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, характеризуется удовлетворительно. По сведениям МО МВД России «<адрес>» и МУП «<адрес>» администрации городского поселения – <адрес> Андреев А.П. проживает с <данные изъяты>, официально не трудоустроен, в потреблении наркотических средств не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, 01 декабря 2013 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности, однако жалоб от соседей по месту регистрации не поступало. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда зарекомендовал себя с положительной стороны, стремился встать на путь исправления, имел 4 поощрения.
 
    Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Андреева А.П., с учётом данных о его личности, того факта, что, будучи освобождённым из мест лишения свободы 07 июня 2013 года, Андреев А.П. должных выводов не сделал и вновь совершил тяжкое преступление по прошествии полугода после освобождения из мест лишения свободы, а также мнения потерпевшей, которая в части назначения наказания полагается на усмотрение суда, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеющей, того факта, что всё похищенное имущество изъято и подлежит возврату потерпевшей, а также с учётом материального положения подсудимого, и того факта, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Андрееву А.П. наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. С учётом личности Андреева А.П., обстоятельств дела, местом отбывания наказания Андрееву А.П. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, которая на настоящий момент не уменьшилась, учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Андреева А.П. обстоятельства, тот факт, что подсудимый ранее судим за совершение кражи, объём и стоимость похищенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст.15 УК РФ, также не усматривается.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.Н., суд признаёт тот факт, что Кузнецов А.Н. полностью признал свою вину как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, способствовавшие установлению истины по делу и местонахождению похищенного имущества, а также тот факт, что Кузнецов А.Н. на момент совершения преступления не судим. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого. Однако не учитывает при назначении наказания Кузнецову А.П. наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку документального подтверждения данного факта стороной защиты суду не представлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.Н., не установлено.
 
    Также суд учитывает, что по сведениям МО МВД России «<адрес>» и МУП «<адрес>» администрации городского поселения – <адрес> Кузнецов А.Н. проживает <данные изъяты>, в потреблении наркотических средств не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.
 
    Учитывая смягчающие наказание подсудимого Кузнецова А.Н. обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом данных о его личности, материального положения подсудимого, а также мнения потерпевшей, которая в части назначения наказания полагается на усмотрение суда, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеющей, того факта, что всё похищенное имущество изъято и подлежит возврату потерпевшей, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить Кузнецову А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, также считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, которая на настоящий момент не уменьшилась, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.Н. обстоятельств, а также объём и стоимость похищенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст.15 УК РФ, также не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Андреева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 17 февраля 2014 года окончательно назначить Андрееву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Андрееву А.П. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, выбранного им после освобождения из мест лишения свободы, не выезжать за пределы соответствующего районного муниципального образования по месту отбывания наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого Андреева А.П. обязанность являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные этим органом дни.
 
    Меру пресечения Андрееву А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Андреева А.П. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Андрееву А.П. исчислять с 26 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Андреева А.П. под стражей в период с 19 декабря 2013 года по 26 мая 2014 года в порядке отбывания наказания по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 17 февраля 2014 года.
 
    Кузнецова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Кузнецову А.Н. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Кузнецова А.Н. не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Кузнецову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Наказание, назначенное Кузнецову А.Н. по приговору Сонковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: две кастрюли, дуршлаг, телевизор «AКIRA», телевизор «SAМSUNG» и дюралюминевый котёл - возвратить владельцу потерпевшей ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Андреевым А.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПредседательствующийЖ.В. Никитина