Приговор от 30 января 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Липецк    30 января 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка
 
    в составе председательствующего судьи Паршиной О.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – прокурора Правобережного района г. Липецка Царькова Д.Е. и заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка Полянского С.С.,
 
    подсудимого Высочкина С.А.,
 
    его защитника – адвоката Соколовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретарях Ширяеве Ю.Г. и Трубициной И.С.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Высочкина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Высочкин С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
        Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    Высочкин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО9 и возникших в результате этого личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на убийство ФИО9, с целью причинения ему смерти, умышленно нанес ФИО9 руками не менее 5 ударов в область головы, не менее одного удара по левой верхней конечности, не менее двух ударов в область туловища, после чего, придавив ФИО9 к кровати тяжестью своего тела, используя в качестве орудия наплечный ремень сумки, умышленно обернул его вокруг шеи ФИО9 и, удерживая скрещенные концы данного наплечного ремня руками, совершил им сдавление шеи потерпевшего петлей.
 
    В результате противоправных действий Высочкина С.А. потерпевшему ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:
 
    одиночная, прижизненная, незамкнутая странгуляционная борозда, ссадины шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи; странгуляционная асфиксия: полнокровие, отек легкого, кровоизлияния под плевру легких, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние и темно-красный цвет крови, отек легких и головного мозга, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;
 
    рвано-ушибленная рана правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;
 
    две раны слизистой верхней губы, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;
 
    сливающиеся ссадины на левой губе слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
 
    кровоподтек левой подчелюстной области, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек области 12-го ребра слева по подмышечной линии, ссадина области крыла левой подвздошной кости, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
 
    кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Смерть ФИО9 наступила на месте преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в результате странгуляционной асфиксии при удавлении петлей.
 
    Подсудимый Высочкин С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он по приглашению ранее знакомого ему ФИО9, который позвонил ему по телефону, приехал к нему в гости для совместного распития спиртного в <адрес> в его доме распивали спиртное, которое он привез. В ДД.ММ.ГГГГм часу он хотел ехать домой, но ФИО22 не отпускал его, схватил его за майку и стал тянуть к себе, при этом ФИО23 предложил ему вступить в половую связь. Он в ответ на предложение ФИО24 ударил локтем правой руки по лицу ФИО25 с той целью, чтобы вырваться от ФИО26 Поскольку ФИО27 был пьян, он отвел ФИО28 в другую комнату дома и положил его на кровать. ФИО29 схватил его за майку, он не мог отцепить руки от майки и ему пришлось снять с себя майку. Но ФИО30 схватил его за ремень на брюках и потянул его к себе, от чего он упал на лежавшего ФИО31, который обхватил его за туловище руками и сомкнул руки «в замок» за его спиной, отчего он не мог подняться. Тогда он, увидев на тумбочке, стоявшей около кровати, где он и ФИО32 находились, сумку с наплечным ремешком. Он взял ремешок, один конец которого был оторван от сумки, протянул ремешок под шею лежавшего ФИО33, и ремешком стянул шею ФИО34. Свои действия объяснил тем, что был зол на ФИО35 из-за предложения вступить с ним в половую связь и считает, что он был в это время в состоянии аффекта. Через несколько секунд руки ФИО36 ослабли, и он поднялся с ФИО37. После чего он уехал на такси к своему знакомому ФИО38. Он не предполагал, что Хандов скончался. Отрицает нанесение им других телесных повреждений ФИО9, показывая, что он нанес один удар локтем в область лица ФИО9. О смерти ФИО39 он узнал в тот момент, когда через несколько дней его задержали сотрудники полиции. В день задержания он написал явку с повинной, дал показания следователю, а после этого давал показания уже на месте, то есть в доме ФИО40. Его показания были занесены в протокол, во время дачи показаний присутствовал адвокат. Им никаких замечаний по поводу занесения его показаний в протоколы допроса подозреваемого и при проверке показаний на месте не делалось.
 
    Также подсудимый Высочкин С.А. показал, что во время распития спиртного с ФИО41, он звонил несколько раз по телефону знакомому ФИО42, который проживал у ФИО43 в доме и был в это время на работе, спрашивал у ФИО44, что делать с опьяневшим ФИО45, который, как он говорил ФИО46, плохо себя ведет. По совету ФИО47 уложить ФИО48 спать, он отвел его в другую комнату на кровать. Также он звонил ФИО49 перед тем как уехать домой и говорил ФИО50, что ФИО51 плохо, на что ФИО52 сказал, чтобы он вызывал «скорую помощь». Но он не стал вызывать «скорую», поскольку был шокирован поведением ФИО53 по отношению к нему. Ночевал он у ФИО54, которому сказал, что вечером ездил к знакомому делу, с которым у него произошла драка.
 
    Вопреки доводам подсудимого о даче аналогичных показаний в ходе следствия, в протоколах содержатся иные показания относительно наступивших последствий в результате совершенного им преступления.
 
    Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого следует, что Высочкин, перекинув ремень сумки за голову ФИО55 ему на шею, скрестил петлю спереди в области шеи, после чего стал разводить свои руки крест на крест, тем самым сжимал петлю в области шеи, до того момента пока ФИО56 перестал сопротивляться и дышать. Сжимал петлю он около 30 секунд. Время на тот период было примерно ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ года. После того как он понял, что ФИО57 скончался, он позвонил ФИО58 и сообщил, что ФИО59 плохо объяснив, что ФИО60 упал и не поднимается. Также поинтересовался, что ему делать, на что ФИО8 сказал вызвать «скорую помощь». Когда он пришел домой к ФИО61, то он сказал ФИО62, что убил человека, но кого именно, он ему не сообщал, также как и механизм совершения преступления (т. 2 л. д.118-123, 145-148).
 
    При проверке показаний Высочкина С.А. на месте он показал, что в доме ФИО9 после распития спиртных напитков у него с ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого он задушил ФИО9 ремнем от наплечной сумки, при этом он на манекене показывал свои действия, поясняя, что он сдавливал петлей из наплечного ремня сумки шею ФИО9 около 30 секунд, пока ФИО9 не перестал подавать признаков жизни и не перестал дышать (т. 2 л.д.124-138).
 
    В протоколе явки с повинной Высочкина С.А., написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился гостях у ФИО9, проживающего по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 пожелал вступить с ним в половую связь. На это он ударил его в лицо. Затем он позвонил ФИО8, который проживал с ФИО9 и спросил, что ему делать. ФИО8 ответил, чтобы тот уложил его спать. После этого он отвел ФИО9 в спальню, но ФИО9 продолжал приставать к нему и даже снял с него майку и повалил его на себя. В этот момент он взял рукой сумку, перекинул ремень сумки через голову ФИО9 и скрестил ремень в области горла ФИО9 Примерно через 30 секунд ФИО9 перестал подавать признаки жизни (т.2 л.д.109-110).
 
    Анализируя показания подсудимого Высочкина С.А. на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что об обстоятельствах совершения им преступления он дает не противоречащие друг другу показания. В ходе следствия он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, с участием защитника проводилась проверка показаний Высочкина С.А. на месте. Однако показания, данные им в суде о том, что он не знал о наступившей смерти ФИО63 во время затягивания ремня сумки на шеи ФИО64 при этом поясняя, что находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта и причинил смерть по неосторожности, суд считает надуманными с целью приуменьшить свою вину в совершении преступления. Противоречия в этой части подсудимый не мог объяснить и настаивал на том, что не знал о смерти ФИО65 до момента его задержания.
 
    Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Высочкиным С.А., совокупность нижеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает полностью виновность Высочкина С.А. в инкриминируемом ему деянии.
 
        Свидетель ФИО8 суду показал, что он проживал последние 4 года в доме у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он ушел утром на работу, где должен был находиться в течение суток. Уходя из дома, он просил ФИО66 не употреблять спиртное. С работы он звонил ФИО67 со своего сотового телефона с № неоднократно, но смог ему дозвониться около <адрес> часов ему по телефону позвонил Высочкин С.А., которому сказал, что он на работе. Высочкин говорил, что хотел с ним встретиться, но договорились встретиться на следующий день. Через некоторое время он позвонил Хандову и по разговору с ним понял, что у ФИО68 находится Высочкин и они распивают спиртное. Он несколько раз звонил ФИО69, от которого узнавал, что между ним и Высочкиным все нормально. От Высочкина, который ему звонил, он узнал, что во двор дома приходили 2 девушки. Он просил Высочкина их не пускать в дом. Когда в очередной раз ему позвонил Высочкин, то от него он узнал, что ФИО73 находится в нетрезвом состоянии. Он услышал, что ФИО70 выражается нецензурно. Он попросил Высочкина успокоить ФИО72 и уложить его спать. Он знал, что ФИО74 в нетрезвом состоянии становился вспыльчивым. Но Высочкин сказал, что сам с ним разбереться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ночи ему снова позвонил Высочкин и сказал, что ФИО75 «крякнул», как он понял – ФИО76 умер. Он сказал Высочкину, чтобы тот вызвал «скорую помощь». Он отпросился с работы. Его довез до дома ФИО77 коллега по работе. По дороге он звонил на телефон ФИО78, ему ответил Высочкин и сказал, что вызвал «скорую» и врачи делают уколы ФИО79. Когда он подъехал к дому, то все двери были открыты. Войдя в дом ФИО80, он увидел беспорядок. В спальной комнате ФИО81 на кровати лежал ФИО82 лицом вверх, он стал делать ему искусственное дыхание, но потом понял, что ФИО83 скончался. На шее ФИО84 он увидел следы от удушения. Рядом с кроватью на тумбочке лежала сумка ФИО85, которую ФИО86 носил через плечо. Он пошел к соседке ФИО87, которая находись во дворе своего дома и сидела в кресле. Он сказал ей, что ФИО88 кто-то убил. Он неоднократно звонил Высочкину, который сначала ему ответил и сказал, что придет к нему, но потом Высочкин перестал отвечать на его звонки. Он вызвал «скорую» и полицию. Про взаимоотношения ФИО89 и Высочкина пояснил, что между ними были, как он считает, <данные изъяты>.
 
        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с Высочкиным С.А., который проживал у него некоторое время. Со <данные изъяты>. Проживал Высочкин С.А. до ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел домой с работы. ФИО1 дома не было. Не позднее двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой. Он заметил, что Высочкин С.А. находился в сильном алкогольном опьянении. На его вопрос, о том, где он был, Высочкин С.А. ответил, что был в гостях у своего знакомого «деда». Фамилию и имени он не называл, также он не говорил адрес проживания «деда». В дальнейшем в ходе беседы Высочкин С.А. признался, что он убил того самого «деда». Он пояснил, что при распитии спиртных напитков у него с «дедом» произошел словесный конфликт. В ответ Высочкин С.А. ударил локтем в область лица «деда», тот от удара упал на пол и перестал подавать признаки жизни (т. 2 л.д. 83-87).
 
    Таким образом, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО17 следует, что Высочкин С.А. знал о наступившей смерти ФИО9, о чем он обоим сообщил. Оснований сомневаться в показаниях обоих свидетелей у суда не имеется.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает на одной улице, где проживал ФИО90, который злоупотреблял спиртными напитками, но по характеру был добрым. Ей было известно от соседей, что ФИО91 являлся гомосексуалистом. На протяжении последних 4 лет в доме у ФИО92 проживал ФИО93. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней во двор дома пришел ФИО94 и сказал, что ФИО95 умер. Также ей ФИО96 сказал, что ему по телефону звонил Высочкин, которого она видела несколько раз у ФИО97, и сказал ФИО98, что ФИО99 умер.
 
        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что они в день убийства ФИО9 видели вечером ФИО100 С.А., который зашел во двор дома ФИО101. После этого около ДД.ММ.ГГГГ часа они пошли к ФИО102. Но дверь дома им никто не открыл. Свидетель ФИО11 также показала, что она, подойдя к окну дома ФИО103, чтобы постучать в окно, увидела в комнате ФИО104 и Хандова. Ранее Высочкина она видела неоднократно с ФИО106, который проживал в доме ФИО107.
 
 
        Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО9 ее родной брат, <данные изъяты>
 
    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО16 – родителей подсудимого Высочкина С.А. установлено, что про обстоятельства совершения преступления их сыном Высочкиным С.А. им ничего неизвестно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года их сын был задержан по подозрению в совершения преступления, когда он с ними находился на даче в <адрес>. Впоследствии от следователя им стало известно, что сын задержан за убийство.
 
        Из рапорта следователя следственного отдела по Правобережному округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области Переверзева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, а именно со следами удушения (т.1 л.д.17).
 
        Из рапорта оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по гЛипецку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ минут поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г.Липецку о том, что в <адрес> скончался ФИО9 (т.1 л. д. 18).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, а именно со следами удушения. В ходе осмотра были изъяты сумка с ремнем черного цвета, футболка красного цвета, следы пальцев рук с банки с огурцами в зале, бутылка с этикеткой «водка «Березка Ржаная» со стола в коридоре (т.1 л.д. 19-25).
 
        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночная, прижизненная, незамкнутая странгуляционная борозда, ссадины шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи; странгуляционная асфиксия: полнокровие, отек легкого, кровоизлияния под плевру легких, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние и темно-красный цвет крови, отек легких и головного мозга, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;рвано-ушибленная рана правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;сливающиеся ссадины на левой губе слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;кровоподтек левой подчелюстной области, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек области 12-го ребра слева по подмышечной линии, ссадина области крыла левой подвздошной кости, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила в результате странгуляционной асфиксии при удавлении петлей (т. 1 л.д. 143-160).
 
        С учетом протокола допроса подозреваемого Высочкина С.А. и протокола проверки его показаний на месте при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 – заключение эксперта № доп/1032/2-13 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы, что обнаруженные повреждения, в том числе повлекшие его смерть, могли образоваться в результате действий Высочкина С.А., при обстоятельствах, указанных Высочкиным С.А. в ходе его допроса в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте, на что указывают локализация и морфологические особенности повреждений, за исключением кровоподтеков левого плеча и кровоподтека левого предплечья (т.1 л.д. 166-177).
 
        Указанные заключения экспертов объективно подтверждают показания Высочкина С.А., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и способе совершенного им преступления.
 
        В ходе осмотра трупа ФИО9 было произведено его дактилоскопирование, о чем свидетельствует протокол (т. 1 л.д.29-33).
 
        В ходе предварительного следствия у Высочкина С.А. согласно протоколу были получены образцы следов пальцев рук (т.1 л.д. 93).
 
        Образцы пальцев рук Высочкина С.А. и ФИО9, а также следы пальцев рук, изъятые в банки с огурцами в зале и бутылка из-под водки «Березка Ржаная» направлялись на экспертное исследование. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук обнаруженные на банке с огурцами в зале и на бутылке из-под водки «Березка Ржаная», оставлены мизинцем правой руки Высочкина С.А. и указательным пальцем правой руки ФИО9 (т.1 л.д.191-196).
 
        Данное заключение эксперта объективно подтверждает показания подсудимого Высочкина С.А. о том, что он и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совместно употребляли в доме ФИО9 спиртное.
 
        Исследованные экспертами предметы - 8 отрезков липкой ленты и 1 отрезок темной дактопленки со следами пальцев и ладоней рук, бутылка из-под водки «Березка Ржаная», изъятые в ходе осмотра <адрес>, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-235,236-237).    
 
    Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Высочкин С.А. страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности. Однако, указанное психическое расстройство не достигает уровня хронического психического заболевания, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения преступления он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранял ориентировку в окружающем, в его поведении и высказываниях на тот период времени отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, Высочкин С.А. мог в полной мере во время совершения преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Высочкин С.А. в исследуемый период времени в состоянии аффекта не находился, так как отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и проявления эмоциональных реакций и поведения. Поведение испытуемого в исследуемый период носило целенаправленный, контролируемый характер, было достаточно последовательным, с учетом конкретной ситуации. Поведение после содеянного так же было достаточно последовательным. Выявленные индивидуально-психологические особенности: пониженный волевой контроль поведения в эмоционально насыщенных ситуациях, пренебрежение общественными нормами и социальными ценностями в сочетании с импульсивностью и стремлением к немедленному удовлетворению сиюминутных потребностей, пониженное внимание к собственным недостаткам, преобладание внешнеобвиняющих тенденций существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления не оказали (т.1 л.д.204-207).Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
 
        Указанное заключение экспертов опровергает доводы подсудимого Высочкина С.А. и его защитника о состоянии аффекта при совершении преступления. Оснований не доверять комиссии экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм УПК составом из трех врачей-специалистов, имеющими высокую квалификацию, их выводы мотивированны и обоснованны.
 
         Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Высочкина С.А. в совершении убийства ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При квалификации действий подсудимого Высочкина С.А. суд исходит из того, что он совершал умышленные действия, обернув вокруг шеи ФИО9 наплечный ремень сумки, сдавив при этом шею, в результате удавления петлей наступила смерть ФИО9. В данном случае действия подсудимого свидетельствовали о его прямом умысле на лишение жизни ФИО9, совершая удавление его шеи наплечным ремнем сумки, осознавал опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО9 и желал ее наступления. С учетом орудия преступления, характера телесного повреждения, которое повлекло смерть ФИО9, места его причинения – шеи – жизненно важного органа человека содеянное подсудимым Высочкиным С.А. суд и квалифицирует как умышленное убийство, поскольку смерть ФИО9 находится в причинной связи с действиями Высочкина С.А..
 
    Довод подсудимого и его защиты о том, что смерть ФИО9 причинена подсудимым по неосторожности, опровергается вышеприведенными выводами суда о виновности Высочкина С.А. в умышленном причинении смерти другому человеку. В основу настоящего приговора судом положены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии о наступивших последствиях его действий в отношении ФИО9.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         Преступление, совершенное Высочкиным С.А., относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Подсудимый ранее не судим (т. 2 л.д.182), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.184), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.202), находится под консультативным наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом: патохарактерологическое формирование личности (т.2 л.д. 201), по месту работы характеризуется как работник, справляющийся с поставленными задачами, добросовестный, исполнительный, но имел место прогул (т. 2 л.д. 186), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.204), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 2 л.д.189).
 
        Смягчающим обстоятельством наказание Высочкина С.А. суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.     
 
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Высочкиным С.А.. преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым подсудимому Высочкину С.А. назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Высочкина С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижения целей наказания. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. Вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественности опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Высочкину С.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ВЫСОЧКИНА ФИО109 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Высочкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий