Приговор от 04 апреля 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Депутатский                        04 апреля 2014 года
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи                          Новожилова Е.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Усть-Янского района РС (Я)              Попова Б.Б.,
 
    подсудимого                                  Солдатова С.Н.,
 
    защитника Петрова Ю.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ    
 
    при секретаре                              Юзько Н.С.,
 
    а также потерпевшего                              С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Солдатова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> не военнообязанного, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Солдатов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с 16 до 16 часов 30 минут 10 декабря 2013 года Солдатов С.Н., находясь в квартире № дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил планшетный ПК марки «Samsunq» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и сотовый телефон марки «Nokia» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие С., причинив ей таким образом значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенным Солдатов С.Н. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Солдатов С.Н. после оглашения предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, и настаивает на удовлетворении своего ходатайства.
 
    Защитник Петров Ю.М., пояснив в судебном заседании, что не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, просит постановить приговор в отношении Солдатова С.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший С. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Солдатова С.Н. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Установив, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Солдатова С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает Солдатову С.Н. наказание за совершенное им преступление по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Солдатов С.Н. является вменяемым и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Солдатов С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства, работы характеризуется положительно, судимости не имеет.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    Потерпевший С. в судебном заседании показала, что претензий к Солдатову С.Н. у нее не имеется.
 
    Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, а также целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, а так же данные о личности виновного, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления Солдатову С.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.
 
    В отношении Солдатова С.Н. избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
         ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Солдатова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Срок наказания Солдатову С.Н., на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: планшетный ПК марки «Samsunq» модели <данные изъяты> и сотовый телефон марки «Nokia» модели <данные изъяты> – оставить законному владельцу С.
 
    Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    От уплаты судебных издержек Солдатова С.Н. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Солдатова С.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС (Я):                            Новожилов Е.Я.