Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Дело № 1-10/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 июня 2014 года село Старое Дрожжаное.
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Дрожжановского района РТ Маликова И.И.,
подсудимого Куликова С.В.,
защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куликова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Куликов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Куликов С.В., проходя мимо хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, на земле возле забора обнаружил связку ключей. Осознав, что ключи могут подходить к помещениям хозяйства ФИО1, у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного хозяйства. В тот же день, в период времени с <данные изъяты>, Куликов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к хозяйству ФИО1 и через калитку палисадника проник на территорию хозяйства. Затем, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, заранее обнаруженными ключами, он открыл дверь гаража хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник во внутрь и тайно похитил оттуда: электродрель «ИЭ-1505Э» стоимостью 485 рублей; электродрель с ударным действием «ИЭ-1022ВУ» стоимостью 700 рублей; электрорубанок «REBIR» Е1-82 стоимостью 1582 рубля 50 копеек; угловую электрическую шлифовальную машину «STURM AG9024R» стоимостью 1856 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО1
Своими преступными действиями Куликов С.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4623 рубля 90 копеек.
С похищенным имуществом Куликов С.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Куликов С.В. вину свою в предъявленном обвинении полностью признал. За содеянное раскаивается и просит строго не наказывать.
Вина подсудимого Куликова С.В. в совершении указанного преступления также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым Куликовым С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Куликов С.В. пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Маликов И.И., защитник подсудимого Дамаева А.А. и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Куликова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного Куликова С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Куликова С.В., суд признает явку с повинной,
Суд также учитывает, что Куликов С.В. вину свою признает и раскаивается, с места жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая личность подсудимого Куликова С.В., обстоятельства совершения им преступления и его отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куликова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: электродрель «ИЭ-1505Э»; электродрель с ударным действием «ИЭ-1022ВУ»; электрорубанок «REBIR» Е1-82; угловую электрическую шлифовальную машину «STURM AG9024R», хранящиеся в ОМВД РФ по Дрожжановскому району, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: М.А.Яфизов.
