Приговор от 31 января 2014 года №1-10/2014

    №1-10/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Егорлыкская Ростовской области 31 января 2014 года
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Паруна Е.В.,
 
    подсудимых Панарина Н.И, Рязанова А.К.,
 
    защитника Панарина Н.И. - адвоката Кандауровой Н.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника Рязанова А.К. – адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Поповой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Панарина Н.И, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;
 
    Рязанова А.К., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панарин Н.И. и Рязанов А.К. группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Панарин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в гараже на территории подворья своего знакомого Ш.А.В. по <адрес>, предложил Рязанову А.К. угнать автомобиль, принадлежащий Ш.А.В.. Рязанов А.К. согласился. После этого, реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, они оба вышли из гаража во двор вышеуказанного домовладения, где стоял принадлежащий Ш.А.В. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>. Панарин Н.И. открыл ворота подворья, затем открыл водительскую дверь, которая не была заперта, и стал управлять рулем, а также толкать автомобиль. Одновременно Рязанов А.К. подошел к передней части автомобиля, уперся руками в капот и совместно с Панариным Н.И. стал выталкивать автомобиль со двора. Выкатив, автомобиль из подворья Ш.А.В., Панарин Н.И. закрыл ворота. После этого, зная, что в автомобиле нет аккумулятора, откатили его и оставили в 50 метрах от домовладения Ш.А.В. по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Панарин Н.И. и Рязанов А.К. вернулись к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> регион, при этом Панарин Н.И. нес аккумулятор, оба подошли к автомобилю, Панарин Н.И. открыл крышку капота и установил аккумулятор, сел на водительское сидение, Рязанов А.К. сел на пассажирское сидение. Действуя согласовано с Рязановым А.К., Панарин Н.И. путем подбора соединил провода зажигания, завели автомобиль и на угнанном автомобиле выехали на <адрес>, поехали по направлению к <адрес>, где по дороге Панарин Н.И. не справился с управлением, съехал в кювет, отчего автомобиль заглох. После этого оба вышли из автомобиля и скрылись, причинив Ш.А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (согласно заключению эксперта № о рыночной стоимости легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Подсудимые Панарин Н.И. и Рязанов А.К. вину в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.
 
    Вина Панарина Н.И. в неправомерном завладении группой лиц по предварительному сговору автомобилем Ш.А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний подсудимого Панарина Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Рязановым А.К., Ш.В.А., купили три коктейля, пошли в парк, где после распития двух бутылок у них зашел разговор о том, чтобы покататься на машине. Они пошли к отцу Ш.В.А. спросить разрешения, чтобы покататься на машине, но он не разрешил. Тогда они пошли в гараж по <адрес>, где продолжили распивать коктейль, после чего В. уснул. Тогда они решили покататься на машине, он это предложил Рязанову А.К.. Он открыл ворота, они с Рязановым А.К. вытолкали машину и откатили ее на 50 метров от дома. Затем он закрыл ворота, и они пошли за аккумулятором. Он вынес аккумулятор из соседнего двора и установил на угнанную машину, попытался завести, но так как аккумулятор был севшим, они завели автомобиль с разгона и поехали на нем кататься. Когда они выехали на трассу, он хотел развернуться, но у него не получилось и они съехали в кювет. Завести автомобиль, вытолкать его у них не получилось, они пошли домой. Автомобиль они брали, чтобы покататься.
 
    Согласно показаниям подсудимого Рязанова А.К. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Панариным Н. и Ш.В.А., купили спиртные напитки, пошли в парк. Затем они пошли домой к Ш.В.А., чтобы попросить машину, но ему отказали. Тогда они пошли к Ш.В.А. в гараж по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, после чего около 12 часов ночи В. уснул, а они с Панариным Н. выгрузили из багажника машины баллоны и вдвоем выкатили машину <данные изъяты> за двор, откатили к следующему двору, чтобы не было шума. Он толкал автомобиль спереди, а Панарин Н. управлял рулем и толкал автомобиль. Когда они пытались завести машину проводами, обнаружили, что в машине нет аккумулятора. Затем с Панариным они принесли аккумулятор, который взяли в машине Л.Р.В., поставили в машину. Машина не завелась, пришлось ее толкать. Когда поехали, за рулем был Панарин. Они выехали на трассу, где Панарин Н. перепутал скорости, и они съехали с дороги в кювет. После чего они с Панариным Н. пошли к нему домой. Идея взять машину появилась после того, как им отказали в просьбе покататься, но они хотели прикатить ее обратно. С Ш.В.А. они этот вопрос не обсуждали.
 
    По показаниям потерпевшего Ш.А.В. у него имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел около 10 лет назад, был в исправном состоянии, не работал только замок зажигания, запирающие замки; стоял с осени во дворе его матери по <адрес> без аккумулятора, ДД.ММ.ГГГГ он был там, видел автомобиль перед угоном. В этот же день он находился на <адрес>, вечером около 22 часов к нему пришли подсудимые с его сыном Ш.В.А.. Его сын стал просить у него автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован на сына, но он отказал, так как у них нет водительских удостоверений и они были выпившие. Тогда они стали просить автомобиль <данные изъяты>, но он сказал, чтобы они ее не трогали. Его жена попросила подсудимых довести его сына домой на <адрес>. Утром около восьми утра он приехал домой, хотел забрать сына на работу, увидел, что машины нет, начал ездить по улице, надеялся найти, но не нашел, вызвал полицию. Он спрашивал у сына о том, где автомобиль, но тот сказал, что не знает. Когда его сын позвонил подсудимым, ребята сразу сказали, что они брали машину.
 
    Из показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что он около пяти лет знаком с подсудимыми, с ними у него дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ними, гуляли в парке, распивали спиртные напитки, потом решили покататься на машине, пошли на <адрес> к отцу, чтобы попросить автомобиль покататься, но он отказал. Тогда они около <данные изъяты> пошли к нему домой в гараж по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, после чего он там уснул. Когда пришла его тетя, завела спать в дом. Утром его разбудила его тетя, спросила о том, где машина, он сказал, что не знает. Когда приехал отец, они искали автомобиль, не нашли, позвонили в полицию. В автомобиле не было аккумулятора, не работал замок зажигания, автомобиль не закрывался. Когда он с подсудимыми шли в гараж, они не говорили о том, что собираются покататься на автомобиле. Подсудимым он не разрешал кататься на автомобиле, который принадлежит его отцу.
 
    Согласно показаниям свидетеля Б.Л.В. она проживает по <адрес> с матерью, на момент угона автомобиля с ними проживал ее брат Ш.А.В. с семьей. Во дворе у них находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ее брату. ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов она была на работе. Когда приехала домой, ее племянник был в гараже в нетрезвом состоянии, она завела его спать в дом. Автомобиля во дворе не было, стоял посреди улицы, на расстоянии примерно четырех домов от их двора. Утром, когда она проснулась, машины на улице не было. Она спросила у племянника о том, где автомобиль. Тот сказал, что не брал, пошел искать его, но не нашел, позвонил отцу, вызвали полицию.
 
    По показаниям свидетеля Л.Г.И. она проживает по <адрес>, во дворе находится автомобиль <данные изъяты> ее сына Л.Р.В.. Когда она проснулась, увидела, что не закрыта калитка, которую ДД.ММ.ГГГГ она закрывала на цепь, осмотрела автомобиль, увидела, что нет аккумулятора. Потом она вышла на улицу, увидела сына Ш.А.В., который сказал, что у них угнали машину. Они вызвали полицию. Подсудимых она знает, ранее приходили к ее сыну, сидели в его машине.
 
    Из заявления Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66) следует, что он просит принять меры к розыску его автомобиля <данные изъяты> и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ угнали его автомобиль, который стоял во дворе по <адрес>.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 67-73) было осмотрено подворье Ш.А.В. по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> и пропал из подворья в период с <данные изъяты>. Со слов Ш.А.В. автомобиль был не заперт, в автомобиле не было аккумулятора.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 80-87) следует, что был осмотрен участок местности около автодороги <адрес> в сторону <адрес>, где в кювете находился автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218 – 220) был произведен осмотра автомобиля <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности около автодороги <адрес>.
 
    Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-106) следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заявлению Л.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее подворья по <адрес> из автомобиля ее сына Л.Р.В. похитило аккумулятор.
 
    Вина Рязанова А.К. в неправомерном завладении группой лиц по предварительному сговору автомобилем Ш.А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно показаниям подсудимого Рязанова А.К. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Панариным Н. и Ш.В.А., купили спиртные напитки, пошли в парк. Затем они пошли домой к Ш.В.А., чтобы попросить машину, но ему отказали. Тогда они пошли к Ш.В.А. в гараж по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, после чего около <данные изъяты> В. уснул, а они с Панариным Н. выгрузили из багажника машины баллоны и вдвоем выкатили машину <данные изъяты> за двор, откатили к следующему двору, чтобы не было шума. Он толкал автомобиль спереди, а Панарин Н. управлял рулем и толкал автомобиль. Когда они пытались завести машину проводами, обнаружили, что в машине нет аккумулятора. Затем с Панариным они принесли аккумулятор, который взяли в машине Л.Р.В., поставили в машину. Машина не завелась, пришлось ее толкать. Когда поехали, за рулем был Панарин. Они выехали на трассу, где Панарин Н. перепутал скорости, и они съехали с дороги в кювет. После чего они с Панариным Н. пошли к нему домой. Идея взять машину появилась после того, как им отказали в просьбе покататься, но они хотели прикатить ее обратно. С Ш.В.А. они этот вопрос не обсуждали.
 
    Из показаний подсудимого Панарина Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Рязановым А.К., Ш.В.А., купили три коктейля, пошли в парк, где после распития двух бутылок у них зашел разговор о том, чтобы покататься на машине. Они пошли к отцу Ш.В.А. спросить разрешения, чтобы покататься на машине, но он не разрешил. Тогда они пошли в гараж по <адрес>, где продолжили распивать коктейль, после чего В. уснул. Тогда они решили покататься на машине, он это предложил Рязанову А.К.. Он открыл ворота, они с Рязановым А.К. вытолкали машину и откатили ее на 50 метров от дома. Затем он закрыл ворота, и они пошли за аккумулятором. Он вынес аккумулятор из соседнего двора и установил на угнанную машину, попытался завести, но так как аккумулятор был севшим, они завели автомобиль с разгона и поехали на нем кататься. Когда они выехали на трассу, он хотел развернуться, но у него не получилось и они съехали в кювет. Завести автомобиль, вытолкать его у них не получилось, они пошли домой. Автомобиль они брали, чтобы покататься.
 
    По показаниям потерпевшего Ш.А.В. у него имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел около 10 лет назад, был в исправном состоянии, не работал только замок зажигания, запирающие замки; стоял с осени во дворе его матери по <адрес> без аккумулятора, ДД.ММ.ГГГГ он был там, видел автомобиль перед угоном. В этот же день он находился на <адрес>, вечером около <данные изъяты> к нему пришли подсудимые с его сыном Ш.В.А.. Его сын стал просить у него автомобиль шестой модели, который зарегистрирован на сына, но он отказал, так как у них нет водительских удостоверений и они были выпившие. Тогда они стали просить автомобиль пятой модели, но он сказал, чтобы они ее не трогали. Его жена попросила подсудимых довести его сына домой на <адрес>. Утром около восьми утра он приехал домой, хотел забрать сына на работу, увидел, что машины нет, начал ездить по улице, надеялся найти, но не нашел, вызвал полицию. Он спрашивал у сына о том, где автомобиль, но тот сказал, что не знает. Когда его сын позвонил подсудимым, ребята сразу сказали, что они брали машину.
 
    Из показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что он около пяти лет знаком с подсудимыми, с ними у него дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ними, гуляли в парке, распивали спиртные напитки, потом решили покататься на машине, пошли на <адрес> к отцу, чтобы попросить автомобиль покататься, но он отказал. Тогда они около 24 часов пошли к нему домой в гараж по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, после чего он там уснул. Когда пришла его тетя, завела спать в дом. Утром его разбудила его тетя, спросила о том, где машина, он сказал, что не знает. Когда приехал отец, они искали автомобиль, не нашли, позвонили в полицию. В автомобиле не было аккумулятора, не работал замок зажигания, автомобиль не закрывался. Когда он с подсудимыми шли в гараж, они не говорили о том, что собираются покататься на автомобиле. Подсудимым он не разрешал кататься на автомобиле, который принадлежит его отцу.
 
    Согласно показаниям свидетеля Б.Л.В. она проживает по <адрес> с матерью, на момент угона автомобиля с ними проживал ее брат Ш.А.В. с семьей. Во дворе у них находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ее брату. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> она была на работе. Когда приехала домой, ее племянник был в гараже в нетрезвом состоянии, она завела его спать в дом. Автомобиля во дворе не было, стоял посреди улицы, на расстоянии примерно четырех домов от их двора. Утром, когда она проснулась, машины на улице не было. Она спросила у племянника о том, где автомобиль. Тот сказал, что не брал, пошел искать его, но не нашел, позвонил отцу, вызвали полицию.
 
    По показаниям свидетеля Л.Г.И. она проживает по <адрес>, во дворе находится автомобиль <данные изъяты> ее сына Л.Р.В.. Когда она проснулась, увидела, что не закрыта калитка, которую ДД.ММ.ГГГГ она закрывала на цепь, осмотрела автомобиль, увидела, что нет аккумулятора. Потом она вышла на улицу, увидела сына Ш.А.В., который сказал, что у них угнали машину. Они вызвали полицию. Подсудимых она знает, ранее приходили к ее сыну, сидели в его машине.
 
    Из заявления Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66) следует, что он просит принять меры к розыску его автомобиля <данные изъяты> и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ угнали его автомобиль, который стоял во дворе по <адрес>.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 67-73) было осмотрено подворье Ш.А.В. по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> и пропал из подворья в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Со слов Ш.А.В. автомобиль был не заперт, в автомобиле не было аккумулятора.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 80-87) следует, что был осмотрен участок местности около автодороги <адрес>, где в кювете находился автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218 – 220) был произведен осмотра автомобиля <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности около автодороги <адрес>.
 
    Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-106) следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заявлению Л.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее подворья по <адрес> из автомобиля ее сына Л.Р.В. похитило аккумулятор.
 
    Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для признания Панарина Н.И. и Рязанова А.В. виновными в неправомерном завладении автомобилем Ш.А.В. без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимого Панарина Н.И. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Рязанова А.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым Панарину Н.И., Рязанову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Панарина Н.И., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панарина Н.И., не имеется.
 
    Панарин Н.И. <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рязанова А.К., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рязанова А.К., судом не установлено.
 
    Рязанов А.К. <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного суд считает, что добиться социальной справедливости и исправление подсудимых Панарина Н.И. и Рязанова А.К. возможно назначением каждому из них наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
 
    Назначение подсудимым Панарину Н.И. и Рязанову А.К. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая, что они не работают, иных источников дохода не имеют.
 
    Оснований для назначения наказаний подсудимым Панарину Н.И. и Рязанову А.К. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Панарину Н.И. и Рязанову А.К. не изменять
 
    Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Ш.А.В., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же.
 
    В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела были понесены процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> рублей в ходе судебного разбирательства, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Кривенко В.Д. за оказание юридической помощи Рязанову А.К., и процессуальные издержки, в размере <данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> рублей в ходе судебного разбирательства, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Кандауровой Н.А. за оказание юридической помощи Панарину Н.И., которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Рязанова А.К. и Панарина Н.И. соответственно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Панарина Н.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панарину Н.И наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Панарина Н.И не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Рязанова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рязанову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Рязанова А.К. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Панарину Н.И и Рязанову А.К. не изменять.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Ш.А.В., оставить ему же.
 
    Взыскать с Панарина Н.И в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6600 рублей.
 
    Взыскать с Рязанова А.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4950 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: